Владимир Дюпин - Паразиты мыслящие ‒ проблема всех времён и народов. Анти-Акунин

В России бедность и неравенство были больше, чем во многих европейских странах, в 1901 году младенческая смертность составляла около 40 %. Через 20 лет после победы большевиков младенческая смертность уменьшилась до 22 %, т. к. уменьшились неравенство и несправедливость.

Равенство ‒ это общество, в котором выполняется принцип «каждому по труду», в котором не делят людей на сорта в зависимости от имущественных, умственных, социальных или любых других особенностей. Представление о равенстве в первых коммунах соответствовало уравниловке, которая была несправедлива (ленивые жили за счёт работящих) и разрушительна. Добивала коммуну зависть. В СССР неэффективность экономической модели проявлялась в тотальном дефиците. Например, человек, имеющий деньги, должен был несколько лет стоять в очереди на приобретение автомобиля. В конце 1980-х, чтобы купить пиво, надо было иметь талоны. Правда, есть основания подозревать, что дефицит в конце 80-х был создан искусственно.

Эмпирическим показателем имущественного неравенства служит децильный коэффициент ‒ отношение доходов 10 % самых богатых к 10 % самых низкооплачиваемых групп. В СССР децильный коэффициент в разные периоды колебался в пределах 5‒7, в современной России ‒ 30‒40.

Имущественное неравенство неизбежно и при справедливой оплате «по труду», более того, уравниловка является проявлением несправедливости и приводит к экономической неэффективности. Но чрезмерноеимущественное неравенство в результате оплаты не «по труду» есть зло, т. к.:

‒ бьёт и по бедным, и по богатым, потому что пробуждает в людях худшие качества. Там, где неравенство достигло вопиющих масштабов, богатые стремятся жить отдельно от бедных, поселиться в огромных загородных особняках или закрытых поселках;

‒ разделяет страну на две основные группы с противоположными интересами, противоречащими общим;

‒ создаёт криминогенную обстановку. В Японии, где распределение доходов и богатства справедливо, меньше убийств, чем в других странах, т. к. нет смысла в криминале, если у одних есть почти столько же, сколько у других;

‒ приводит к истреблению природных и трудовых ресурсов богачами, которые получают сверхдоходы. Идиотизм богачей заключается в непонимании того, что ухудшение экологии от нерационального использования ресурсов сказывается и на здоровьи их самих. «Бешеные деньги» уходят на неразумно дорогие дворцы, сверхдорогие машины и яхты, спортклубы и т. д., а также выводятся за рубеж, что ещё больше увеличивает бедность и закрепляет технологическую отсталость страны. Особенно успешны в трате бешеных денег женщины.

За равенство нужно постоянно бороться, оно растёт или снижается в соответствии с силами, участвующими в политической борьбе. В неравенстве заинтересовано большинство сверхбогатых. Несмотря на незначительность их социальной базы (по некоторым оценкам 90 % мирового богатства находится в руках всего 1 % обитателей планеты), их сила заключается в поддержке государства и огромных затратах на: 1) продажные СМИ, кто высказывается против неравенства, попадают под их атаку; 2) продажных учёных, представляющих неравенства как нечто неизбежное и даже желательное. На пресс-конференции 20.12.2018 Путин на вопрос А.Гамова: «…не пора ли, наконец, обратить внимание на чудовищную пропасть между доходами топ-менеджеров и простых людей?», ‒ ответил: «К сожалению … это, как правило, мировая тенденция. Мы, конечно, должны это учитывать. Мы должны … кардинально сократить количество людей, живущих за чертой бедности».

Президент ушёл от ответа на вопрос Гамова, потому что сокращение количества людей, живущих за чертой бедности, не уменьшает неравенства, а вопрос был об этом. Например, годовой доход А.Миллера составляет около 700 млн руб., а средний годовой доход по стране около 0, 4 млн руб., отсюда пропасть равна 699, 6 млн руб./год. Если через 20 лет средний годовой доход по стране увеличится вдвое, а у Миллера останется прежним, то пропасть уменьшится всего на 0, 06 %. К сожалению, не был поставлен главный вопрос: «Зачем государство обеспечивает на государственных предприятиях топ-менеджерам такой огромный доход, который не соответствует их труду?»

В любом обществе есть противодействие сил консерваторов, стремящихся к сохранению существующего общественного устройства, и реформаторов (революционеров), стремящихся к его изменению или разрушению. И те и другие стремятся привлечь на свою сторону народ и чернь путём соответствующей идеологической подготовки. Государство всегда стоит на стороне консерваторов. Величину этих сил можно выразить в стоимостном выражении.

Переменные СБр и ОИзр имеют тот же смысл, что и в формуле (4.1). Социальная база недовольных существующим общественным устройством огромна, но неорганизованность и низкая активность её членов, а также господдержка консерваторов и результаты идеологических действий противников делают силу реформаторов меньше силы консерваторов, которые диктуют свои условия. Когда сила реформаторов становится больше силы консерваторов, может создаться революционная ситуация, которую Ленин определил так: «Одно угнетение, как бы велико оно не было, не всегда создает революционное положение страны. Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». После победы революции контрэлита переходит в разряд элиты и антиэлиты (в 1991 г. почти вся контрэлита стала антиэлитой). Дальше всё повторяется, но уже на другом уровне развития общества.

Противостояние консерваторов и реформаторов вполне естественно и необходимо, оно позволяет развиваться обществу. Преобладание ультраконсерваторов в элите или антиэлите ведёт к террору, восстаниям и революциям. Человеку дан мозг, заставляющий его искать возможность улучшения всего того, что его окружает ‒ от техники до государственного устройства. Его не может остановить даже страх смерти. Вспомним хотя бы Джордано Бруно и Спартака. Призывы не делать экспериментов над людьми идут от тех, кого не затрагивают проблемы неравенства и несправедливости. Путин сказал: «большевики, … задержались после Октябрьского переворота достаточно долгое время. И потом сами развалились и страну за собой утащили». А кем был бы Путин, Ходорковский, Березовский и др., кто победил бы Германию во 2-й мировой, если бы не большевики и не Ленин? Страну начала разваливать «красная» элита, которая сразу после победы Октябрьской революции побелела и начала создавать изокастовое общество. Страну развалили перевёртыши: начал Хрущёв, закончили Горбачёв и Ельцин. Последний, выступая перед американским сенатом, заявил: «коммунистический идол … рухнул». Народ с восторгом встретил победу «белых». А потом в течение почти 10 лет вымирал почти по миллиону в год. Доказательством чего является нынешняя демографическая яма.