Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

В период работы начальником планового отдела строительно-монтажного управления я был студентом-заочником экономического института. Вечерами и по выходным дням на лекциях, семинарах и со страниц учебников меня учили: чем дешевле выпускаемая продукция, тем лучше! В одной из наших аудиторий на плакате крупным шрифтом было начертано популярное в те годы положение: « Себестоимость – зеркало работы наших предприятий !» А днем на работе я на каждом шагу убеждался в обратном: чем дороже выпускаемая продукция, тем лучше показатели работы коллектива!

Учитывая, что планы ежегодно увеличивались от достигнутого уровня, нам, как и многим нынешним строителям, вечно не хватало объема выполненных работ для выплаты зарплаты, фонд которой определялся по среднепотолочному методу в процентах к валу. И мы вынуждены были искать пути искусственного удорожания стоимости объектов в рамках «закона». О приписках тогда не могло быть и речи: за них можно было поплатиться не только Колымой, но и головой. О некоторых путях «законного» накручивания объема в рублях без увеличения реальной продукции рассказывается в предлагаемой повести. В этой связи хочу сказать, что в ней нет выдуманных примеров или фактов. Все они взяты из моей личной практики, или же я с ними сталкивался в процессе своей научной и журналистской деятельности.

В самом начале поиска мое воображение особенно поразило многократное включение в объем производства одной и той же продукции. Известно, что прежде чем железная руда и сопутствующие ей компоненты превратятся в трубы и поступят на нефтепромыслы, по технологии проходят минимум 3 – 4 разных предприятия. И на каждом из них их стоимость нарастающим итогом вместе с транспортными расходами включается в объем валовой и товарной продукции. Но это еще не все. Трубы после отработки своего срока демонтировались и отпускались по нарядам заводу, который изготавливал из них опоры для линий электропередач и телефонной связи. Эти опоры мы получали с завода и устанавливали на соответствующих объектах. И таким образом стоимость труб еще трижды включалась в объем производства – в организациях, демонтирующих их, на заводе и в строительно-монтажном управлении. Когда у нас в тресте возникли серьезные трудности с планом, по независящим от нас причинам, и все попытки добиться реального задания не увенчались успехом, то у нас не оставалось иного выхода, кроме, как это описано в повести, создания цеха легких металлоконструкций, который на законном основании позволял в четвертый раз включать стоимость труб в объем выполненных работ…

Сколько таких повторов совершают предметы труда, тогда я, конечно, не знал. Теперь знаю. В среднем 5 раз!

Первоначально я думал, что парадоксы, о которых рассказывается в повести, присущи только строительным организациям. Затем на примере электромеханического завода убедился, что на заводах среднепотолочный метод планирования расцвел еще более пышным цветом. Рабочий, занятый в цехе металлоконструкций на изготовлении опор и будок для электроподстанций, с учетом стоимости труб и металла давал для плана за смену от 300 до 900 рублей. В механическом же цехе рабочий более высокого разряда, нарезавший болты и гайки, давал вала в 50 – 100 раз меньше, а платить ему, конечно, надо больше. Заводу же фонд зарплаты планировался 20 процентов к валу в среднем. Поэтому если удельный вес продукции механического цеха увеличивался, а по заводу объем оставался прежним, то средств на зарплату не хватало. В результате надо было искать выход, что-то придумывать…

В этих условиях о снижении себестоимости, которая в конечном счете вела к уменьшению вала, можно было только говорить или мечтать. Зеркалом работы предприятий и отраслей служил вал, который более чем в два раза превышает стоимость совокупного общественного продукта. Поиски «выходов» и «придумывания» путей выполнения плана и обеспечения коллектива зарплатой заканчивались, как правило, накручиванием объема в рублях без увеличения реальной продукции, и в результате зеркало получалось кривым. Поэтому стоимостные показатели и расчеты на базе валовой (товарной) искажались, как в кривом зеркале.

Все это постоянно наводило меня на грустные размышления: кто это придумал? зачем? кому нужна такая липа? У меня невольно возникало тревожное чувство: неужели это накручивание объема в рублях, ни на грош не увеличивающее потребительные стоимости общества, а зачастую связанное с расточительством национального богатства, соответствует марксизму-ленинизму?

В процессе поиска ответов на волнующие меня вопросы я с огромным удовлетворением все больше и больше убеждался, что увеличение объема производства в рублях без соответствующего роста реальных потребительных стоимостей противоречит марксистско-ленинской теории и экономической политике нашей партии…

Однажды после выступления на конференции в Институте экономики Академии наук СССР ко мне подошел академик К.В. Островитянов и полушутя сказал:

– Слушал вас внимательно, и вот подумалось: Валовой против валовой!.. Не совсем хорошо получается, вам не приходила мысль изменить фамилию?

– Нет, – в тон собеседнику отвечал я. – Фамилия меня вполне устраивает. А вот вал, этот «Карфаген», должен быть разрушен!

Этот разговор состоялся в период экономической дискуссии, предшествовавшей экономической реформе 1965 года. Не отрицая положительного влияния этой реформы, скажу, что в целом она надежд не оправдала. Почему? Обстоятельный ответ на этот вопрос требует специального исследования. Но коротко, на мой взгляд, можно ответить так. Это произошло прежде всего потому, что реформа строилась на базе затратных методов хозяйствования, то есть сохраняла «кривое зеркало». Формально валовая продукция вместо основного директивного показателя стала расчетным. Основным оценочным показателем стал объем реализованной продукции. Что представляет собой реализация?

Объем реализации – проданный вал! Валовая, товарная и реализованная продукции – это родные сестры. Между ними нет принципиальных различий, так как все они включают повторный счет стоимости прошлого труда. Поэтому показатели и расчеты от эффективности и сбалансированности, которые производятся на их базе, отражаются как в кривом зеркале. При этом следует подчеркнуть такой факт. Объем реализации определяется в текущих ценах, а динамику объема производства и уровня производительности надо определять в сопоставимых ценах.