Надежда Бортникова - Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

В судебном заседании представитель Петров В. Г. вначале поддержал свое ходатайство о восстановлении процессуального срока и завил отказ от ходатайства о прекращении производства. Сообщил, что срок действия кредитной карты Ивановой Е. А. истек 31.08.2010 г. и сроки исковой давности с этого момента истекли. Впоследствии Петров В. Г. поддержал свое ходатайство о прекращении производства и оставлении в силе судебного приказа, отказался от своего ходатайства о восстановлении срока.

Судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП Осипова Е. А. в судебном заседании сообщила, что по 11.12.2013 года было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу №2—001/2013, копия постановления об этом была направлена Ивановой Е. А. и была получена её матерью. По запросам пристава, были получены сведения о наличии пенсии у Ивановой Е. А. 29.07.2014 года было принято решение об удержании для погашения долга 50% пенсии. На настоящий день сумма оставшегося долга составляет 19307 руб.

В судебное заседание ни должник, ни его представитель не предоставили заявлении об отмене судебного приказа.

Выслушав стороны, исследовав все представленные доказательства суд не находит оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Сам должник Иванова Е. А. первоначальное заявление своего представителя не поддержала, возражений против исполнения судебного приказа не предоставила, доказательств уважительности неполучения копии судебного приказа и пропусков срока на подачу возражений не представила. Её представитель по доверенности неоднократно менял свою позицию, в итоге не поддержал свое заявление о восстановлении процессуального срока, возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставил, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не предоставил. Позиция представителя об истечении сроков исковой давности не основана на нормах закона. Сроки исковой давности прерываются совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, подачей кредитором заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в восстановлении должнику Ивановой Елене Александровне срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2- 003 /2013 от 16.09.2013 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №001 от 01.07.2008 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой Еленой Александровной

Определение может быть обжаловано в Эртильский районный суд Воронежской области через мирового судью в 15 — дневный срок.

Мировой судья: Н. А. Бортникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Эртиль 18 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области Бортникова Н. А., в помещении мирового судьи г. Эртиль ул. Ф. Энгельса, 22, Воронежской области, рассмотрев гражданское дело №2—001/2014 по заявлению Ивановой Елены Сидоровны о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Петрова Сергея Петровича, возражения должника Петрова Сергея Петровича относительно исполнения судебного приказа №2—001/2014

УСТАНОВИЛ

3.03.2014 года Иванова Елена Сидоровна обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Петрова Сергея Петровича в отношении ребенка — Петрова Ивана Сергеевича, 14.01.1998 года рождения, который, согласно справе Администрации городского поселения города Эртиль от 21.02.2014 года, зарегистрирован и проживает с матерью в г. Эртиль ул. Ленина, д.0.

В связи с указанным мировым судьей судебного участка №1 Эртильского района 3.03.2014 года был вынесен судебный приказ №2—001/2014, которым приказал взыскать с Петрова Сергея Петровича, 01.08.1973 года рождения, в пользу Ивановой Елены Сидоровны, 21.09.1975 года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Петрова Ивана Сергеевича, 14.01.1998 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 3 марта 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

17.05.2014 года должник Петров С. П. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2—001/2014 от 3.03.2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 2.07.2014 года, вступившем в законную силу 18.07.2014 года должнику Петрову Сергею Петровичу восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2—001/2014, которым с него в пользу Ивановой Елены Сидоровны, 21.09.1975 года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Петрова Ивана Сергеевича, 14.01.1998 года рождения. Должник Петров С. П. предоставил также копию подтвержденной петиции для временного легального попечительства над несовершеннолетним ребенком дополнительным членом семьи, согласно которой Иван Петров, 14.01.1998 года рождения, проживает с попечителем — отчимом Иваном Сидоровичем Сидоровым в США.

При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ №2 — 001/ 2014 от 3.03.2014 года о взыскании с Петрова Сергея Петровича, 01.08.1973 года рождения, в пользу Ивановой Елены Сидоровны, 21.09.1975 года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Петрова Ивана Сергеевича, 14.01.1998 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 3 марта 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Разъяснить заявителю и взыскателю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отмена судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в порядке искового производства.

Мировой судья: Н. А. Бортникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления,

о подготовке гражданского дела,

переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

пгт Анна Воронежская область 7 апреля 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Бортникова Н. А., рассмотрев исковое заявление истца ООО «Нерис» к ответчику Б. Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №001 от 25.12.2012 г. по состоянию на 28.09.2015 г. в размере 51380,26 руб., третье лицо ПАО «Сбербанк России»

Установил: