Игорь Гриньков - Откровения судебного медика [сборник]

Мне осталось выполнить кое-какие формальности, из-за которых и была назначена эксгумация. Почти беспрепятственно я вылущил из суставов правые плечевую и бедренную кости и уложил их в целлофановый пакет. Эта эксгумация оказалась самой простой в техническом смысле в моей практике.

Доставленные в лабораторию Бюро кости были обработаны: освобождены от остатков мягких тканей и связок, тщательно промыты дистиллированной водой и высушены, после чего были произведены их циркулярные распилы, а костно-мозговые каналы промыты дистиллированной водой с добавлением азотной кислоты, разрушающей костные балки губчатого вещества костей, но не затрагивающей сверхпрочный кремниевый панцирь диатомового планктона. «Промывные» воды, помещенные в стерильную посуду, были переданы в судебно-химическое отделение (заведующий Николай Васильевич Авдеев), где по специальной методике приготовили так называемый минерализат, из которого в гистологическом отделении (заведующая Тамара Петровна Громова) были изготовлены препараты на стеклах для микроскопии. Как и следовало ожидать, ни в одном из 40 полей зрения диатомовый планктон обнаружен не был.

Поэтому судебно-медицинский диагноз и «выводы» в моей экспертизе были предельно кратки: « Основной диагноз — Скелетированный труп мужского пола. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными (локальными разгибательными) переломами ребер с обеих сторон. Отсутствие диатомового планктона в костномозговых каналах длинных трубчатых костей.

Сопутствующий диагноз — отсутствие головы и грудины (результат изъятия при первичном исследовании трупа 17.05.03).

ВЫВОДЫ: На основании судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа и лабораторных данных прихожу к следующему: 1) Диатомовый планктон в костномозговых каналах длинных трубчатых костей (правых плечевой и бедренной) не обнаружен».

Наконец-то Валерий Бамбаев оперативным и следственным путем отыскал документы, принадлежащие некоему Груфанову Петру Михайловичу, 1950 года рождения, уроженцу и жителю г. Волгодонска, без прописки и определенного места жительства, которого злодейка-судьба занесла в Калмыкию, где ему удалось устроиться помощником чабана на животноводческой стоянке старшего чабана А. Салынова (экспериментальное хозяйство КНИИМСа) и где ему в буквальном смысле пришлось сложить буйную голову.

Мне были предоставлены военный билет с фотографией 3 × 2 см, паспорт с фотографией 6 × 5 см, три любительские фотографии различных размеров (одна из них групповая), на которых было изображено лицо одного и того же человека. Фото на военном билете пришлось забраковать из-за малых размеров (при увеличении все тени и артефакты вылезут наружу, что крайне затруднит работу). Та же выбраковка постигла и три любительских снимка; качество их оставляло желать лучшего, а в двух случаях меня не устраивал ракурс съемки — лицо на них было зафиксировано вполоборота. Лучшим вариантом для таких целей служат снимки, выполненные в профиль и строго в положении анфас, то есть паспортные и тюремные документы.

Оптимальной оказалась фотокарточка на паспорте, четкая, достаточно контрастная, с удовлетворительной проработкой деталей лица. С фотографии смотрело лицо мужчины явно славянской внешности с почти неуловимыми азиатскими чертами (а ведь на черепе расовые признаки распределились почти равномерно). При составлении словесного портрета по фотографии отмечалось: волосы на голове густые, средней длины, слегка прикрывают верхнюю часть ушных раковин и козелок (анатомическое образование перед ухом); лоб средней высоты; брови широкие, густые, прямые, с приподнятыми наружными концами; разрез глаз слегка косо-наружный; нос массивный, широкий, корень носа различим; скулы довольно хорошо обозначены; губы средней ширины; соотношение высоты носогубного треугольника с высотой подбородка — 1: 1,5; подбородок массивный, выступающий вперед, углы нижней челюсти развернуты.

Сходились определенные признаки на черепе и фотографии. Ко всему прочему, возрастной интервал, определенный при исследовании черепа в лаборатории, не противоречил дате рождения, указанной в паспорте; фотография была опознана братьями Салыновыми и свидетелем Соковым-Пуней. Но требовалось экспертное подтверждение тождества.

К началу 90-х годов Главное Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСФСР под руководством моего учителя Сергея Абрамова разработало компьютерные экспертные программы для отождествления личности по черепу и прижизненным фотографиям. Бывая на семинарах и совещаниях в различных городах СССР, а затем — России, я вполне овладел этой методикой. Мешало только одно обстоятельство: в нашем Бюро не было ни компьютерного комплекса с видеоадаптером для подключения видеокамеры, ни самих этих программ. Иногда даже зло брало: владея прогрессивной по тому времени экспертной технологией, я был лишен возможности применять ее практически, хотя большинство наших соседей (астраханцы, волгоградцы, краснодарцы, ростовчане) вовсю занимались этим делом, и довольно успешно.

Мне же до 1995 года приходилось довольствоваться «древним» способом фотосовмещения с использованием павильонной фотокамеры, которыми до 70–80-х были оснащены все фотоателье страны.

В нашу эпоху цифровой фототехники современной молодежи даже трудно себе представить эти реликты фотографического оборудования первой половины XX века, хотя должен, справедливости ради, отметить, что оптика на них стояла отменная и фотографии получались великолепными, особенно в руках мастеров. Камера представляла собой деревянный ящик, установленный на треноге, в передней части которого имелись меха (так называемая «гармошка» — для грубой наводки на резкость), увенчанные оптической системой (для диафрагмирования и более тонкой доводки резкости). В задней части камеры располагалось матовой стекло, на котором в перевернутом виде виднелось изображение снимаемого объекта. В эту же заднюю часть в специальный паз вставлялась кассета с фотопленкой (большие листы, в зависимости от размеров камеры, а не современная перфорированная лента). Экспозиция производилась вручную плавным, округлым движением руки, снимавшей с объектива колпачок и так же плавно и картинно возвращавшей его на место. Помните: «Улыбнитесь, сейчас вылетит птичка!»

Сама процедура была муторной, так как требовала чрезвычайного терпения и скрупулезности. К тому же мешали проекционные искажения; ведь сравнивались объемный череп и плоская фотография. Ориентирных точек (одинаковых по расположению на черепе и лице), а также сравниваемых контуров было немного, что снижало объективный компонент исследования, чуть ли не на первый план выступали профессиональные навыки эксперта и его добросовестность.