Дмитрий Пучков - По главному фарватеру эпохи. От последнего паруса до первой ракеты

Первым из российских флотоводцев термин «броненосец-крейсер» ввел в обиход управляющий Морским министерством адмирал Н. М. Чихачев, дав еще в 1894 году задание конструкторам разработать эскизный проект «сильного и современного броненосца, который скорее можно было бы охарактеризовать броненосным крейсером».

По сравнению с английскими броненосцами «Центурион», «Барфлер» и «Ринаун», адмирал предлагал увеличить общую длину броневого пояса, так чтобы главная часть составляла не 55, а 66 % процентов длины корпуса (чтобы цитадель обеспечивала плавучесть корабля), а главный калибр установить не в облегченных барбетных установках, а в более полноценно защищенных броневых башнях. Для увеличения дальности кораблей Чихачев предложил сделать их трехвинтовыми, оснастив третьей машиной для «экономического» хода. Чтобы при океанских переходах штормовая волна не заливала носовую артиллерию, адмирал предложил сделать корпуса кораблей с высоким длинным полубаком, переходящим в центре корпуса в спардек. Благодаря этому мореходность новых кораблей должна была значительно увеличиться по сравнению с гладкопалубными англичанами. При этом вечный недостаток выделяемых на новые проекты бюджетных средств вынудил адмирала бороться за уменьшение водоизмещения будущих броненосцев и «вписать» все перспективные нововведения в довольно ограниченный объем. По мнению Морского технического комитета Адмиралтейства, водоизмещение каждого из новых кораблей не должно было превышать 10 000 тонн.

МТК Адмиралтейства сразу отказался от 120-миллиметровой артиллерии среднего калибра на новых броненосцах, предпочтя им новейшие на тот момент скорострельные шестидюймовые пушки.

Английские «Центурионы» развивали до 17 узлов на ходу. Для работы в линейной колонне, где более всего ценится слаженность маневров, может быть, и достаточно. Но для крейсерских походов с целью ловли неприятельских транспортов на коммуникациях этого явно не хватит: иные океанские пароходы сами бегают не хуже, и наиболее лакомая добыча будет ускользать от такого рейдера. Значит, требуется повысить скоростные качества – за счет увеличения мощности ходовых систем. И как-то еще сохранить при этом необходимую экономичность…

В конечном итоге МТК разработал эскиз броненосца водоизмещением 11 232 тонны, с десятидюймовыми главными и шестидюймовыми средними орудиями. И этот эскиз был разослан адмиралам и ведущим инженерам-кораблестроителям для отзыва.

Первым рецензию на проект составил вице-адмирал В. П. Верховский. Сама идея броненосца с крейсерскими ходовыми параметрами ему, в принципе, пришлась по душе. Но адмирал требовал, чтобы скорость новых кораблей была еще выше, чем 18 узлов, и даже предлагал для этого использовать не угольные, а нефтяные ходовые системы. Использование нефтяных котлов, по его мнению, решало также задачу повышения дальности плавания и ходовой выносливости. Нефть не засоряет топки шлаком, исключает усталость кочегарных партий, следовательно, позволяет гораздо дольше поддерживать полный ход. Но нефтяные котлы требовалось еще разработать, и это могло задержать общие сроки готовности броненосцев.

В числе недостатков эскизного проекта Верховский отметил… чрезмерную тяжесть брони и избыточное количество артиллерии. «Броненосец буквально подавлен собственными пушками», – написал адмирал в своем отзыве на проект. Кроме того, третью машину «экономического» хода он счел совершенно излишней: третий винт – это, по сути, второй правый, и трехвинтовой корабль в движении под тремя машинами управляется почти как одновинтовой, с разным радиусом циркуляции влево и вправо.

…Если уменьшить число орудий, убрать третью машину, повысить дальность и скорость хода, расстаться с «лишней» броней… крейсер получится! Очень крупный, сильный и выносливый, но – крейсер. Неутомимый волк-одиночка на вражеских коммуникациях, способный и защитников транспортного конвоя разогнать, и разведчика поддержать боем, и организовать набег на не защищенный крепостью неприятельский портпункт. Но в линейную колонну для генерального боя такого, как он, уже не поставишь, крейсеру надо воевать только с крейсерами, от линейных сил он должен попросту уходить, пользуясь преимуществом в скорости. Адмиралу Верховскому резко возразил А. А. Бирилев, жесткий сторонник линейной концепции морского боя:

«Броненосцы строятся у нас нескоро, и в любой эскадре рядом с новейшими идут в кильватер опытные «старики», так что большие хода в целом так или иначе недоступны эскадренному строю. Корабль, превосходящий собратьев на 2–3 узла, теряет свои качества быстрого ходока в эскадре, и стоит ли приносить в жертву скорости его броню и оружие, если в строю они будут нужнее, нежели эта прыть, необходимая лишь при паническом отступлении?.. К тому же предварительный проект имеет очень малый запас водоизмещения, только около сотни тонн. Опыт говорит, что этого совершенно недостаточно: у нас редкий корабль построен без перегрузки в полтысячи тонн, отчего броня частью уходит в воду, и в целом защита теряет боевой смысл, представляя вовсе не ту фигуру, на которую шли все расчеты и вычисления».

Адмирал Бирилев призывал МТК отказаться от порочной, с его точки зрения, идеи межклассового гибрида броненосца и крейсера и строить новые корабли как «нормальные» броненосцы. Увеличить водоизмещение до 13–15 тысяч тонн, поставить не десятидюймовые, а стандартные двенадцатидюймовые орудия, броневой пояс сделать широким и длинным, закрывающим барбетные части орудий. Можно и средний калибр в башни поместить – это улучшает живучесть артиллерии. От нефтяного отопления однозначно отказаться: угля на Дальнем Востоке своего полно, а нефть надо будет возить. Котлы сделать широкотрубными – чтобы защелачивались от местной воды не слишком быстро. Конечно, раскочегариваться перед выходом из порта придется подольше, но это – цена выносливости и «всеядности» – пониженной требовательности к качеству топлива, все-таки сучанский уголь – далеко не кардиффский! А то, что после всех этих изменений корабль не даст и 17 узлов хода, не страшно: все равно ему работать в одной кильватерной колонне с шестнадцатиузловыми «Полтавой» и «Севастополем»! А как же тогда транспорты ловить?.. Но броненосец должен в эскадренном бою уничтожать себе подобных, а не заниматься, как выразился Бирилев, «дурацкой охотой». Гоняться за транспортными пароходами – на то в эскадре «Рюрик» есть…

Верховский пытался сделать из нового проекта что-то вроде британского крейсера чуть помощнее «Кресси». У Бирилева получился броненосец, почти такой же, как построенный англичанами для японского флота «Фудзи», только не с барбетной, а с башенной защитой артиллерии.