Андрей Пятчиц - Невыдуманные истории. Книга вторая. О богатстве и азарте

Есть в Новом завете (точнее, в Деяниях апостолов) и вызывающие неоднозначную трактовку эпизоды, о которых священники упоминают редко ввиду именно этой неоднозначности. Некие первохристиане – Ананий и его супруга Сапфира – в рамках развёрнутой апостолами программы по избавлению от всех видов дурно влияющей на духовный мир христианина собственности путём продажи «неверным», между прочим, и сдаче вырученных средств, повели себя нехорошо, за что и были жесточайшим образом наказаны Господом руками апостолов (предположительно, ап. Петра):

«Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа её. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» (см. Деян. 5:1—11).

Христианские богословы трактуют этот эпизод исключительно как наказание за ложь. И не просто ложь, а ложь, навязанную Сатаной. Ну, может быть и так – каждый имеет право на свою точку зрения, но как-то это всё не очень складно выглядит. Ведь отдали же часть (наверняка бòльшую)! Да, оставили себе что-то на «чёрный день». Да, солгали апостолам, так даже не на исповеди! Но стоило ли за это их наказывать смертью? А как же насчёт «милосердия Господня», в частности, и христианского, вообще? Тут нет и намека на проповедуемые христианством любовь к ближнему, братство, снисхождение и всепрощение. Так и просится предположить, что взалкал апостол денег. Не для себя, для общины якобы, но взалкал. Впрочем, думать так нехорошо про апостола. С другой стороны, отрекался же он трижды от Спасителя перед Его казнью. Значит мудрое древнее выражение «errare humanum est» («человеку свойственно ошибаться») может быть применимо в этом конкретном случае и не надо перекладывать на Бога эту очередную «ошибку» -наказание! Любопытно, что есть и второй вариант упомянутого выражения, расширенный – «errare humanum est perseverare diabolicum» («человеку свойственно ошибаться, а упорно продолжать (это делать) – от лукавого»). Жаль, что об этом многие христиане забывают.

Да ладно бы просто христиане, но ведь, что обидно, и многие пастыри снизу до верху. Особенно за последних неприятно…

Базилика св. Петра (Ватикан).

В верхней части мозаики (справа) изображены двое мужчин,

несущих тело Анания на носилках.

В истории человечества не существовавшая ранее форма совместной жизни людей в разделённых по половому признаку монастырях впервые появилась ещё до времён основоположников восточного монашества – святых Пахомия и Антония Аббата (жили на рубеже III – IV вв.). Желающие убежать из этого мира были всегда. Конечно, изначально были и сохранились до наших дней аскеты-отшельники, но они к материальным благам отношение всегда имели особое, то есть минимальное, чего нельзя сказать об использовании их аскетизма и праведности в разных формах другими людьми. Налицо очевидная спекуляция на образе жизни названных праведников. На местах землянок и пещер этих пустынников со временем выросли роскошные сооружения, заказчики которых и хранители все вместе обладали очень значительными материальными средствами, полученными, по иронии судьбы, на пропаганде идей нестяжательства и максимально возможной нищеты. Такое вот решение проблемы. И Боже упаси обвинять в этом монахов! Нет в этом их прямой вины и не было! Вместо обвинений, разумнее провести параллель с помянутой выше борьбой с плотским инстинктом. Картина та же: кому-то удалось победить, а кто-то оказался слаб. И в том, и в другом случае – вторых больше.

Да, в Древней Греции, к примеру, существовали богатые и бедные города-государства, то есть общины, но проживание в них не подразумевало одинаковой веры. Верили, богатели и бедствовали в них индивидуально. Так же и защищали или нападали на соседей с целью обогащения себя лично, в первую очередь, и свои города-государства, во вторую. Объединяющих мотивов религиозного (идеологического) характера у них не было. Собирали городскую казну, для защиты своих индивидуальных интересов, в конце концов. Идея же, в религиозном (идейном) смысле, сплачивает много эффективней, чем многие другие идеи. В этом отношении монастыри – идеальная форма сосуществования.

Были и другие, не монастырские, попытки жить вместе. Не многим известен опыт так называемых священников-коммунистов. К большевикам и их братьям по идее он отношения не имеет, хотя внешне во многом схож, как схожи библейские заповеди с моральным кодексом строителя коммунизма. Название это получили католические священники (не монахи), которые жили под одной крышей в форме коммуны. Несколько веков назад таких коммунистов было достаточно много. До наших дней они сохранились только при больших храмах, но коммунистами их никто уже не называет, потому как слово это было опорочено в прошлом столетии.

Большевики тоже попробовали протащить идею, по сути мало чем отличающуюся от религиозной, подменив христианский рай на «светлое будущее» и заменив духовников на политруков. Назвавшие себя последователями В. И. Ленина тоже придумали для этого коммуны, колхозы, ячейки, парторганизации и прочие виды если не всегда совместного проживания, то объединённых общей идеей. Но не вышло ничего, в отличие от подобных христианских – монастырских – вариантов, когда все трудятся на общее благо. «Захромали» советские структуры с самого начала, потому как равного распределения полученных благ по многим причинам не было и быть не могло. Помимо всего прочего – жена, дети, родители, внешние отвлекающие факторы, которые в христианском варианте почти исключены. Трудно и практически невозможно работать на общее благо, если твой ребёнок просит кушать. Рассказать ему о «светлом будущем» можно, но сначала лучше его накормить и одеть, потому как холодно и в животе пусто. Таким образом, христианство за многие века своего существования справилось со всеми этими важными проблемами путём устройства монашеской жизни, а вот большевикам это оказалось не по зубам. Тем более, что пошли они с самого начала по ошибочному пути Ленина, одна из главных и сумасбродных идей которого – «любая кухарка должна управлять государством» 1! Так вождь пролетариев о государственном управлении говорил, отводя «кухаркам» и «кухарям» руководящие роли на всех уровнях не только в управлении государством, но и ниже.