Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

Через десять дней после своего назначения Рехлинг выступил перед собранием ведущих сталепромышленников, поведав им о том, что именно стоит на кону [1792] ВАН R10III/31, 1–6. Существенно, что автор работы Mollin, Montankonzerne, 136, стремясь доказать, что RVE представляла собой диктатуру, приводит только отдельные отрывки из этой принципиально важной речи. . Сталеплавильная отрасль должна выйти на новые рубежи производительности. От ее успехов зависят и будущее военного производства, и «будущее частной экономики». Битвы, бушевавшие на Восточном фронте, не оставляли сомнений в серьезности положения. Достижения советской экономики, как откровенно признавал Рехлинг, нельзя не назвать чудом. Новые танки продолжали сходить с конвейера даже в осажденном Ленинграде. Несмотря на уничтожение не менее 20 тыс. советских боевых самолетов, красные ВВС бросают в бой все новые и новые машины. Каким образом Советскому Союзу удалось построить и содержать промышленные мощности, в таких больших количествах выпускающие боевую технику такого высокого качества? Поистине, война на Восточном фронте – это борьба двух систем. Не его, Рехлинга, дело рассуждать о возможном исходе войны. Но в том, что касается экономики, вопрос поставлен четко. «С тем чтобы оправдать существование частной экономики, мы должны достичь высочайших производственных результатов <���…> Если нам <���…> это не удастся, люди, вероятно, испробуют другие варианты». «В конечном счете, – продолжил Рехлинг, – речь идет о том, может ли частная экономика обеспечить требуемые результаты <���…> или же необходимо прибегнуть к иным организационным формам». Несомненно, эти слова представляют собой наилучшее определение шпееровской системы, по крайней мере в первые полтора года ее существования. Итогом зимнего кризиса 1941 г. стал альянс между гитлеровским режимом и ведущими элементами немецкого индустриального капитализма. Союз был заключен с целью выживания в борьбе со сталинизмом, которая велась не на жизнь, а на смерть [1793] Возможно, не стоит удивляться, что к концу 1942 г. наиболее агрессивные элементы режима пришли к выводу о том, что RVE даже близко не походит на диктатуру. В частности, Ганс Керль полагал, что RVE не сделала почти ничего, чтобы перевести германскую тяжелую промышленность с мирных на военные рельсы. Моллин, в самых примитивных выражениях утверждающий, что RVE олицетворяла подчинение тяжелой промышленности диктату «командной экономики», по неизвестной причине начинает свою книгу цитатой именно из этого доклада. См.: Mollin, Montankonzerne, 15–16. Сам Шпеер отмечал, что RVE отличалась от других организаций в сфере вооружений тем, что ее руководителями являлись ведущие генеральные директора, а не представители более низких управленческих звеньев. См.: ВAL R3/1740, 08.1944, 208. .

Перед сталеплавильной промышленностью стояли две главные задачи: увеличить объемы производства и реорганизовать систему квот. Эта реорганизация была поручена комитету сталепромышленников, во главе которого стоял вездесущий Феглер [1794] Weyres, Riistungswirtschaft , 179. В состав этого комитета входили Феглер, Гельмут Ренерт (из Rheinmetall ), Артур Тике (давний сотрудник Шпеера), Карл Геттлаг (финансовый эксперт Шпеера из Kommerzbank) и Альфред Штельвааг (занимавшийся выплавкой стали еще во время Первой мировой войны, а впоследствии сотрудничавший с Тодтом). См.: Eichholtz, II. 84-5. . В свою очередь, тот доверил техническую работу Гансу Керлю из РМЭ. Керль не был специалистом по стали. Но он подтвердил свою репутацию одного из самых жестких проводников нацистской экономической политики, внедрив строгую систему квот в текстильном секторе. Заменив обычные деньги купонами, он сумел резко сократить спрос на одежду со стороны домохозяйств. Кроме того, в сотрудничестве со своим другом Паулем Плейгером он сыграл ключевую роль при реорганизации угольной промышленности. Теперь Керль использовал те же принципы применительно к сталеплавильной отрасли, создав систему, с которой Zentrale Planung был ознакомлен 15 мая 1942 г. [1795] Kehrl, Krisenmanager , 257-9. Вся колоссальная задолженность по поставкам стали аннулировалась. С целью предотвращения нового витка «стальной инфляции» квотированию в дальнейшем подлежало 90 % объемов выпуска стали, а 10 % резервировалось для наиболее приоритетных заказов. В свою очередь, сталеплавильным заводам запрещалось брать заказы, которые они были не способны выполнить в разумные сроки [1796] Weyres, Riistungswirtschaft , 179-80. Впоследствии эта система подверглась усовершенствованию, которое выразилось в рационализации числа учреждений, имевших право выпускать талоны на железо, и в регулярных инспекциях со стороны РМЭ и министерства Шпеера. См.: IWM FD3353/45, 15-я сессия Zentra-le Planung, 20.10.1942. . Несколько позже, в третьем квартале 1942 г., общее количество стальных квот было сокращено с целью

привести его в соответствие с реальными объемами производства. Общие поставки для вооруженных сил были снижены на 7 %, причем главным пострадавшим оказался флот. Количество стали для армии продолжало возрастать. Наоборот, поставки стали для иных целей, помимо производства вооружений, сократились почти на четверть, главным образом за счет экспортного сектора. Это вызвало протесты со стороны не только гражданской экономической администрации, но и верховного главнокомандования вермахта, серьезно озабоченного влиянием этих мер на союзников Германии – в первую очередь Италию. Однако по мере того, как битва за Сталинград приближалась к своей ужасающей развязке, Шпееру было все легче отстаивать абсолютный приоритет армии.

Все эти меры касались распределения стали. Но более принципиальная проблема, очевидно, заключалась в недостаточном производстве этого ресурса. Как мы уже видели, в конце лета и осенью 1941 г. германскую военную экономику преследовал страх резкого сокращения выплавки стали в результате проблем с поставками угля. Однако, жонглируя сортами стали и используя высококачественную зарубежную железную руду и лом, сталеплавильные фирмы сумели сохранить объемы производства на относительно высоком уровне, по крайней мере до последнего квартала 1941 г. [1797] ВАН R13I/668, 75-9. Но после этого производство начало резко сокращаться, достигнув минимума в начале 1942 г., когда поставки угля нарушились из-за возобновившегося кризиса на немецких железных дорогах, на этот раз вызванного включением в их состав тысяч километров путей на территории Советского Союза. После внесения изменений в систему распределения стали и приведения квот в соответствие с реальными объемами производства главной задачей для Рехлинга стало увеличение объемов выплавки стали. Уже в конце июня 1942 г. Шпеер и Гитлер сошлись на том, что Германии к концу года необходимо поднять ежемесячное производство стали по крайней мере до 600 тыс. тонн [1798] Bolcke, Deutschlands RUstung, 148-9. . Как заявил Рехлинг представителям сталеплавильной промышленности летом 1942 г., непосредственная цель заключалась в том, чтобы удовлетворить требования Гитлера и Шпеера и увеличить производство, в тот момент составлявшее примерно 31 млн тонн в год, по крайней мере до 36 млн тонн [1799] Weyres, Riistungswirtschaft , 52; Eichholtz, II. 363. . В долгосрочном плане Рехлинг не видел практически никаких пределов для роста спроса на этот важнейший материал. Он прогнозировал, что в грядущие годы выпуск стали в Европе превысит 85 млн тонн, что было больше максимального уровня выплавки в США. Однако проблема заключалась в угле. Сталепромышленники утверждали, что для достижения цели, поставленной Гитлером и Шпеером, им дополнительно требуется не менее 400 тыс. тонн коксующегося угля в месяц, а также еще больше квалифицированной рабочей силы и много металлического лома. Впрочем, в этом отношении прогнозы Пауля Плейгера и угольной ассоциации Рейха не обещали возможности удовлетворить запросы Рехлинга и его коллег.