Лайфхакер - Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.

Узнавайте о человеке больше

Совсем не лишним будет информация о его увлечениях, о том, что он читает, о чем мечтает. Тогда в ваших глазах он станет более объемным, цельным и живым, и вам сложнее будет навешать на него несуществующие черты и особенности.

Развивайте способность к сопереживанию

Внимательно слушайте собеседников, интересуйтесь их мыслями и эмоциями, почаще ставьте себя на место другого. И учитесь распознавать и выражать собственные эмоции – ведь это ключ к пониманию окружающих.

Казалось бы, сама информация важнее, чем тот, кто ее представляет. Хорошая идея приведет к успеху, а плохая закончится крахом, и не важно, кто ее придумал – всеми любимый человек или странный изгой. Но все мы знаем, чья идея будет признана хорошей.

Люди не могут воспринимать слова отдельно от того, кто их произносит, и это ведет за собой череду печальных ошибок и предрассудков.

Подача важнее информации

Люди готовы выслушать любую чушь, если правильно ее преподнести. Это когнитивное искажение обнаружили в эксперименте 2481973 года и назвали эффектом доктора Фокса.

Три группы специалистов с ученой степенью по психиатрии, психологии и социологии прослушали лекцию актера, представленного как доктор Майрон Фокс. Лекция была в научном стиле, но легкая для восприятия. В ней было мало практической ценности, много неологизмов, несоответствий и отступлений от темы. Все это было подано с теплотой, живым юмором и харизмой. Несмотря на незначительность материала, и профессору, и его лекции поставили высокие оценки.

Еще один похожий эксперимент 249провели на двух группах студентов. Каждой группе прочитали по три лекции. В первой осветили целых 26 пунктов, в другой – 14, а в третьей – всего четыре. Первой группе материал подавали в академической, скучноватой манере. Второй – в стиле «доктора Фокса», с юмором и харизмой. Студенты из первой группы оценили эти три выступления по количеству материала. Информационно насыщенные лекции им понравились более всего, в отличие от тех, в которых толком ничего не рассказали.

А вот студенты из группы «доктора Фокса» не видели разницы: им примерно одинаково понравились все лекции – и те, что были насыщены темами, и почти пустые. Во всех экспериментах людям казалось, что они действительно прослушали хороший материал и получили ценный опыт. Удовольствие от лекции скрывало ее малую ценность. И это объясняет, как нечистым на руку людям удается обманывать и простых людей, и профессионалов.

Например, неуловимый мошенник Фрэнк Абигнейл, написавший книгу о своей жизни «Поймай меня, если сможешь», без всякого образования работал лектором по социологии, юристом и главным педиатром. Харизма и потрясающая уверенность в себе сделали свое дело.

Существует и обратный эффект: информация автоматически признается плохой, если ее высказывает не тот человек. Это когнитивное искажение называется реактивное обесценивание.

Без доверия информация не имеет значения

Эффект реактивного обесценивания обнаружили в эксперименте 2501991 года. Американские ученые опрашивали людей на улице, что они думают о взаимном ядерном разоружении США и России. Когда прохожим говорили, что идея принадлежит Р. Рейгану, 90 % соглашались, что это справедливо и полезно для США.

Когда авторство идеи приписывали безымянным аналитикам, поддержка населения опускалась до 80 %. Если же американцам говорили, что разоружаться предлагает М. Горбачев, идею поддерживали только 44 %.

Еще один эксперимент 251провели с израильтянами. Людей опрашивали, как они относятся к мысли о заключении мира с Палестиной. Если участник слышал, что идея исходит от правительства Израиля, она казалась ему здравой, если от Палестины – нет. Реактивное обесценивание ослепляет, заставляет выносить суждение, не оценив идею, и отказываться от хороших предложений.

Во время переговоров оно не дает найти альтернативный вариант, который устроит обоих. Именно так завязываются бесполезные споры, в которых вместо истины рождается ненависть. Оппоненты не слушают друг друга, заведомо расставив приоритеты и признав соперника недалеким и недостойным.

Будьте объективным, насколько это возможно

Если вы хотите оценить именно информацию, попробуйте отрешиться от того, кто ее преподносит. Намеренно забудьте, что это за человек, представьте, что вы не знакомы. Применяйте это везде, где важно найти лучшее решение, а не выяснить, кто круче.

Во время мозгового штурма, совещания или совместного проекта всегда оценивайте идеи, а не их источник. Так вы с большей вероятностью доберетесь до истины.

Не спорьте понапрасну

Чтобы в споре рождалась истина, оппоненты должны уважать друг друга. Если одна сторона страдает манией величия, толку не будет. Стоит ли тогда тратить слова?

Проверяйте людей

Если бы студенты знали, что перед ними не профессор, а актер, его слова принимали бы не так благосклонно. Многие мошеннические схемы удаются потому, что люди ведутся на уверенность и харизму. Доверяют человеку вместо того, чтобы проверить его. Проверять компетенцию – прекрасная привычка. Прежде чем платить, узнайте, откуда спикер семинара и автор книги, что оканчивал фитнес-тренер и бизнес-коуч.

Не мыслите однобоко

Можно до бесконечности жаловаться, что люди тупые и предпочитают реальным знаниям внешнюю мишуру, но положения дел это не изменит.

Ваша презентация может быть очень информативной, но если она не будет живой, слушатели уснут, не добравшись до сути. Вы можете быть очень хорошим специалистом, но, если вам не хватает обаяния и умения общаться с людьми, вас затмят не столь умные, но более приятные конкуренты.

Не надо жаловаться на судьбу – сделайте все, чтобы быть харизматичным и подавать информацию интересно.

Вспомните, как вы чувствовали себя, выступая на публике. Например, с докладом в школе или на рабочей конференции. Скорее всего, вы были уверены, что окружающим слышен стук вашего сердца. Что все замечают ваше волнение и считают вас ужасным оратором. Возможно, вы даже мечтали провалиться сквозь землю, лишь бы не выставлять себя идиотом. Но на самом деле слушатели ничего такого не замечали, а вы просто стали жертвой 252иллюзии прозрачности.

Другие люди не знают, что происходит у нас в голове. И хотя умом мы все понимаем, это забывается 253, когда мы пытаемся представить себе их реакцию. Мы осознаем собственные чувства и думаем, что они отчетливо видны по нашему лицу, жестам и другим признакам – что мы «прозрачны» для окружающих. И в этом виноват наш эгоцентричный взгляд на мир. Нам сложно выйти за рамки своего восприятия и посмотреть на все с чужой точки зрения.