Евгений Черносвитов - РУКОВОДСТВО по социальной медицине и психологии. Часть третья. Частная социальная медицина и психология

Ситуация была весьма простая, на первый взгляд. Мужчины выяснили между собой отношения. Жена разобралась и остается с мужем. Больше делить нечего. Но, есть некоторые нюансы, которые делают данную ситуацию для обоих мужчин, фактически неразрешимой. 1. Сураз – человек, не знавший своего отца, и имеющий гулящую мать, в центре внимания (хочет он того, или нет) деревни. Деревня – для Спиридона Расторгуева – вся Вселенная. Ему некуда и не к кому идти. Эскапизм для него не возможен.

2. Характер и биография Спиридона также абсолютно исключают возможность членовредительства (в русской деревне это самый позорный способ, избежать чего-либо).

3. Для Сергея Юрьевича, точно также, как и для его антипода, ни членовредительство, ни бегство – абсолютно не возможны. Он не мог просто уехать из деревни. Для всех, а, в первую очередь, для него самого (в его собственных глазах, и в глазах его жены), это было бы бегство от страха перед более сильным противником; к тому же, свидетельство боязни, что жена его может, в конце концов, предпочесть более сильного «самца» – Спиридона, и уйти к нему. Получается ситуация, «два самца в одной берлоге с одной самкой». Первый, кто выскочит из «берлоги», будет разодран на куски, ожидающей развязку, стаей (здесь, вольно пересказывается мнение Василия Макаровича, полностью совпадающее с мнением и авторов данного пособия; сохраняется также, применяемая Шукшиным терминология). Таким образом, и Спиридон Расторгуев, и Сергей Юрьевич, были в одном и том же положении. Хотя, характерами они были не похожи, но, силой характера, они также не уступали друг другу. Кстати, возраст у обоих подбирался к роковому.

У обоих было два, фактически, выхода из данной ситуации: Самоубийство или убийство (своего соперника).

Вопросы для общественного врача: 1. Был ли не криминальный способ решения данной ситуации? 2. Если был, то один, или было несколько способов? 3. Какой выход (выходы) из данной ситуации? 4. Исходя «из правды характера», покончил Спиридон Расторгуев жизнь самоубийством, или его убили? 5. Если – убили, то – кто? 6. Бывают ли безвыходные ситуации? 3 3 Размышления по поводу неоднозначных ситуаций, смотри: Е. В. Черносвитов. «Сураз или хорошо ловиться рыбка – бананка». «Учительская газета». 1995. №5

Итак, рассмотрены основные аспекты социальной ситуации, как задачи для общественного врача, с которой может к нему обратиться клиент.

Совсем другое положение вещей, если к общественному врачу приходит клиент, с просьбой, помочь решить ему проблему. Если ситуация, будучи явлением социальным, генетически не запрограммирована человеку, то проблема, какое бы оформление и содержание она ни имела бы, корни свои имеет в генетической программе человека. Не случайно, экзистенциальные философы, и их последователи – гуманистические психологи, определяют человека, как «Homo problemus». Жизнь человека, представляется этими учеными, как переход от одной проблемы, к другой. И так, от рождения, до смерти.

Если, следовать логике экзистенциальных философов и гуманистических психологов, «Гамлет – это не ситуация; это – проблема». Именно поэтому, «Быть или не быть?» – повторяется вновь и вновь. С самыми различными психосоматическими типами. В самых разных возрастных периодах. Ибо, это – общечеловеческая проблема.

Действительно, когда клиент обращается к общественному врачу с конкретной проблемой, первое, что должен сделать врач, выяснить, какая, на самом деле, проблема является актуальной для клиента. То, что клиент называет проблемой, как правило, оказывается предлогом. (В данном случае, обратиться к общественному врачу). Вот несколько примеров из собственной практики авторов.

Пример 1.

Муж, 30 лет, и жена, 22 года, обратились к врачу-психотерапевту за советом, как решить, возникшую внезапно у них проблему. В браке три года. Живут отдельно от родственников, в 2-х комнатной квартире. Оба работают. У обоих среднее специальное образование. Она работает бухгалтером на фирме. Заработок стабильный и хороший. Он занимается частным извозом. Зарабатывает, с его слово, «много». С родителями с обеих сторон отношения «хорошие». В брак вступили «по любви». Сейчас «продолжают любить другу друга». Вредных привычек не имеют. Наследственность психическими заболеваниями и алкоголизмом не отягощена. Свободное время, как правило, летом, каждый год уезжают на две недели за границу по туристическим путевкам.

Проблема (первая в их совместной жизни) возникла, когда решили, что пора иметь детей. До этого, хотели пожить в свое удовольствие, повидать мир. Жена обратилась к акушеру-гинекологу, чтобы обследоваться, все ли у нее «в порядке», для рождения ребенка, и в какое время года лучше ей рожать? (По совету подруги). Акушер сделал неожиданное заключение: «Рожать она может. Когда угодно. Но, вероятнее всего, придется делать кесарево сечение, ибо у нее узкий таз». Это заключение врача потрясло женщину. Она все рассказала мужу. Вместе сходили к акушеру, который подтвердил свои слова, при этом, старался успокоить супругов, сказав, что «в наше время швы после операции легко сделать невидимыми». Реакция мужа была сильной и однозначной: «Рожать будешь только через три года. Не раньше!» Свое решение он мотивировал тем, что ему будет стыдно ходить с женщиной, у которой отвислый и со швом живот на пляж! От друзей он слышал, что женщина после кесарева сечения не может никаким путем восстановить мышцы живота. Это заявление «крайне возмутило жену», и она «категорически заявила, что рожать будет сейчас, или никогда!» Такое решение не устраивало мужа, ибо детей он любил и хотел иметь. Советовались с родными, как мужа, так и жены. Те и другие решили в спор детей не вмешиваться, а обратиться к психологу.

На приеме у врача муж и жена вели себя сдержано. Но, каждый, с явным упрямство, настаивал на своем. Муж: «Рожать будешь через 3 года!». Жена: «Сейчас, или никогда!» О возможности развода, никто не заикался.

«Проблему», с которой обратилась данная молодая семья, удалось разрешить очень просто. Нужно было проверить, не ошибся ли врач-акушер, что женщина не сможет родить сама, по причине, якобы, узкого у нее таза. Для этого пришлось воспользоваться методом, хорошо известным акушерам прошлого века, но забытым современной наукой. Кстати, этот метод описан также Альбрехтом Дюрером в «Четвертой книге о пропорциях человека». Общественный врач должен знать стигмы наследственных заболеваний, зоны, болевые и эрогенные, и размеры пропорций тела, вычисленные и описанные Дюрером. Для самостоятельного изучения пропорций тела, рекомендуется книга: Альбрехт Дюрер. «Трактаты. Дневники. Письма». (СПб. «Азбука». 2000). Женщина может иметь, по акушерским (современным) стандартам «узкий таз», но при этом достаточно широкие костные выводящие пути. При таком положении ее тазовых костей, она может самостоятельно родить. Для того, чтобы решить, будут ли кости таза, составляющие выводящие пути, иметь достаточный диаметр для рождения ребенка, нужно измерить углы ромба Венеры. Ромб образуется (иногда, его хорошо видно), если мысленно соединить четыре точки, находящиеся: верхняя точка – пятый поясничный позвонок; нижняя точка – где копчик соединяется с крестцом, боковые точки – по наивысшим точкам подвздошных костей сзади. Даже, при узком тазе, если верхний и нижний углы ромба не меньше, чем 30 градусов боковых углов, женщина родит ребенка самостоятельно, и без задержек при выходе из таза.