Борис Поломошнов - Химера воспитания
- Название:Химера воспитания
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Стрельбицький»f65c9039-6c80-11e2-b4f5-002590591dd6
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Поломошнов - Химера воспитания краткое содержание
Книга «Химера воспитания» Бориса Поломошнова перевернет все ваши представления о воспитании. Во всех формах Воспитания – существовавших, существующих и могущих существовать – автор усматривает одно и то же: целенаправленное волевое воздействие одних людей – воспитующих – на сознание других – воспитуемых. Такое действие противно самой сущности человеческих отношений. Вместо воспитания как системы воздействия автор предлагает действенную, эффективную, жизнеспособную и человечную систему взаимосодействия. В ней отношения иерархии заменяются партнерством, страх – взаимоуважением, диктат – взаимопониманием. Предназначается книга папам и мамам – как уже состоявшимся, так и еще только будущим, а также всем, кто интересуется психологией воспитания и формированием личности.
Химера воспитания - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
На самом-то деле?
Ведь обычно принято считать, что чем больше человек знает , тем он более образован .
Или же, все-таки, лишь напичкан знаниями?
Как рождественский гусь горохом или чем там еще?
И – натаскан на решение типовых задач, как охотничий пес на принесение убитой или недоубитой дичи?
А, может быть, оно – как чучело, набитое по самое «не-могу» всякой всячиной?
Собранной «с бору по сосенке»?
Да, конечно, хорошо, когда человек много знает.
Даже – просто замечательно!
А если он знает , но не понимает того, что он знает , тогда это как?
Хорошо ли?
А если он думает, что он и знает, и понимает , а на самом деле и знает, и понимает исключительно превратно тогда что ЭТО?
ОБРАЗОВАНИЕ?
Или – не-совсем ОНО? Или же – совсем не-ОНО?
Ведь понимать превратно, иным словом – искаженно – значит заблуждаться .
Заблуждаться же – суверенное право каждого человека.
Лишь бы не упорствовать в своем заблуждении (почти цитата из «Мáксим» Франсуа де Ларошфуко).
ОБРАЗОВАНИЕ же как таковое, как такое, что соответствует своему предназначению, как раз и призвано «рассеивать туман нашего невежества, заставляющий нас думать, что мы понимаем то, чего на самом деле не понимаем».
А вот это уже и впрямь цитата.
Прямо из «Системы логики, силлогистической и индуктивной» Джона Стюарта Миля.
Правда, сказано сие было Милем относительно не всего Образования, а именно науки логики, но поскольку без освоения, по крайней мере, основ этой науки любое образование не-полноценно, то и сказанное по поводу нее вполне применительно и к Нему.
Так, все-таки, что же это за птица такая – Сова Образования ?
Альберт Эйнштейн любил говаривать: «Образование – это то, что остается в голове, мозгу, памяти человека после того, как он забывает все, чему его учили».
Сам «забыв» при этом – видимо, по причине своей рассеянности, так свойственной гениальным людям, – сослаться на автора по сути цитированной им сентенции.
Право же ее первородства до сих пор оспаривается.
Между двумя претендентами на звание ее генеалогического родителя .
Их имена: сэр Джон Драйден (1631–1700 г. г.), и сэр же, лорд по имени Джордж Савиль Галифакс (1630–1695 г. г.).
Вот и, поди разберись: кто из них двоих первым дал Образованию такое, прямо скажем, экстравагантное определение.
Так бывает.
В истории.
И науки, и техники, и чего угодно еще.
Вспомним, хотя бы, для примера, гипотезу Канта – Лапласа, лампочку накаливания Джозефа Уилсона Соуна – Томаса Эдисона, паровую машину Джеймса Уатта – Ивана Ползунова.
Причина таких совпадений во времени по сути одинаковых открытий и изобретений, совершаемых разными людьми, достаточно проста.
Если в ней разобраться.
Дело в том, что Мир открывается Человеку настолько, насколько Человек к этому готов.
Не готов – не открывается.
Готов – открывается.
Иногда – сразу перед несколькими людьми.
Самыми готовыми на тот момент времени.
Такими, например, как сэр Джон Драйден и сэр же, лорд Джордж Савиль Галифакс.
Которым практически одновременно открылась суть того, чем есть или же, по крайней мере, должно стать и быть ОБРАЗОВАНИЕ .
И – таки станет.
И – будет.
Раньше или позже.
Но – обязательно.
Непременно.
Иначе – к чему тогда все наши «совершенства» и старания по совершенствованию Образования ?
Однако у пытливого исследователя тут же и сразу же возникает вопрос.
По сути.
Если забыть все , чему тебя учили, то, спрашивается, что же тогда, может остаться – в качестве Образования — «в голове, мозгу, памяти» человека?
Абсолютное НИЧТО ?
Так??
На сей счет есть замечательная детская загадка: «А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Кто остался на трубе?».
Вопрос практически риторический.
Конечно же, «на трубе» остался тот, кто кроется под именем: «И».
И не суть важно, с заглавной буквы пишется его « nickname» , или же с прописной.
Главное, что он есть.
Точно так же обстоит дело и с тем, что остается «в голове, мозгу, памяти» человека после того, как он забывает все , чему его учили.
Остается двухкомпонентное образование , составляющее суть ОБРАЗОВАНИЯ (просьба принять очередное извинение автора за очередной почти невольный каламбур).
После того , как человек забудет все, чему его учили , у него в голове, мозгу, памяти остается нечто, чему он научился .
Сам.
У тех, у кого он учился.
Ведь Человек – не получатель (англ. recipient ) ОБРАЗОВАНИЯ, а ЕГО добыватель (англ. to obtain – добывать).
Чего сам умудрился и добился добыть , извлечь и обрести – из книг ли, из лекций ли, из лабораторных и аудиторных занятий ли, то все – свое.
Как в речитативе речитативится :
Речка, небо голубое —
Это все мое, родное…
А то, что насильно всучили, впарили, вдолбили , – то – чужое.
То нечто , что «остается «в голове, мозгу, памяти Человека после того , как он забывает все, чему его учили », есть:
– во-первых, добытый Им опыт, умение, навыки работы с информацией (сбор, отбор, подбор необходимой информации, ее анализ и синтез, экстраполирование, «аналогизирование», абстрагирование от не-существенного и сосредоточение на существенном);
– во-вторых, обретенная Им культура мышления.
О последней – подробнее.
Как Вы думаете, что подумают нормальные студенты нормального университета , например, Киевского национального лингвистического, если Вы зададите им вопрос: «Почему вода кипит при температуре девяносто градусов по Цельсию, а прямой угол равен ста градусам, естественно, не по Цельсию?».
Как Вы думаете, что они подумают?
О Вас, естественно.
Не о Вашем же вопросе, конечно!
О нем-то чего думать?
Как говорится, «сало є сало», «закон есть закон», в том числе —и тот математический, называемый коммутативным, согласно которому «от перестановки слагаемых сумма не изменяется».
Ведь все – просто!
Предельно!!
Как валенки: какой на какую ногу ни надень – на правую ли, на левую, – все едино.
Один плюс один равно два , а А плюс В равно В плюс А.
Всегда.
Вода кипит при температуре сто градусов Цельсия, а прямой угол, конечно же, не по Цельсию, равен девяноста градусам.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: