Борис Поломошнов - Химера воспитания
- Название:Химера воспитания
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Стрельбицький»f65c9039-6c80-11e2-b4f5-002590591dd6
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Поломошнов - Химера воспитания краткое содержание
Книга «Химера воспитания» Бориса Поломошнова перевернет все ваши представления о воспитании. Во всех формах Воспитания – существовавших, существующих и могущих существовать – автор усматривает одно и то же: целенаправленное волевое воздействие одних людей – воспитующих – на сознание других – воспитуемых. Такое действие противно самой сущности человеческих отношений. Вместо воспитания как системы воздействия автор предлагает действенную, эффективную, жизнеспособную и человечную систему взаимосодействия. В ней отношения иерархии заменяются партнерством, страх – взаимоуважением, диктат – взаимопониманием. Предназначается книга папам и мамам – как уже состоявшимся, так и еще только будущим, а также всем, кто интересуется психологией воспитания и формированием личности.
Химера воспитания - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Как правило, люди этим не занимаются.
Во всяком случае, избегают этим заниматься.
«Почему?», – совершенно справедливо спрóсите Вы.
Такова уж – не взыщите – особенность (одна среди прочих) человеческого мышления: мы, люди, стремимся к тому, чтобы наше мышление было комфортным.
Для нас.
Некомфортность нашего мышления нас раздражает и вызывает у нас же досаду.
Как изжога.
Или – икота.
Только – мозга.
Эту (в числе прочих) особенность нашего, человеческого мышления подметил и отметил в своем «Новом Органоне» четыреста лет тому назад Френсис Бэкон.
И назвал он ее Идолом.
Рода.
Человеческого.
То есть, все мы – люди – мало того, что любим сами себя хвалить – хотя бы даже и только мысленно – за свои априорно глубокие мысли , но мы еще и склонны при этом мыслить исключительно прямолинейно .
«Почему?», – опять-таки на вполне законных основаниях спрóсите Вы.
Да просто потому, что нам так удобно.
Однако, в отличие от нашего мышления, изрядно тяготеющего к прямолинейности, в действительности прямолинейных процессов не бывает .
В ней все процессы происходят с определенными отклонениями от прямолинейности.
Если же мы думаем так, как нам удобно, то есть, прямолинейно, о том, что по своей сути прямолинейным не является, то тем самым мы сами себя обрекаем на то, чтобы постоянно попадать, что называется, впросак (в обиходе – «пальцем в небо»).
И – «садиться в лужу».
Вплоть до тех пор, пока шестое чувство не подскажет нам выход из сложившегося пикантного положения.
Недаром же говорится, что шестое чувство приходит к нам через «пятую точку».
Однако на этом коварные происки злобных Идолов , на каждом шагу подстерегающих наше мышление, – такое нежное и уязвимое его же собственными изъянами – отнюдь не заканчиваются.
Второго зловредного Идола, постоянно искушающего наше мышление всяческими соблазнительными несуразицами, Френсис Бэкон назвал Идолом Пещеры.
Который просто вынуждает нас забираться в железобетонный бункер нашей самоограниченности , и именно из него смотреть на все, происходящее вне нас.
Либо сквозь замочную скважину, либо через перекрестье оптического прицела.
Так и живем.
Называя такие способы вúдения Мира своей оригинальной точкой зрения и – особенным углом.
Своей же своеобразной «эмоционально-интеллектуальной перцепции» и неповторимой «интеллектуально-эмоциональной апперцепции».
Да, безусловно, каждый человек вправе иметь и отстаивать свою собственную точку зрения.
По любому вопросу.
Касающемуся любого предмета.
Да, несомненно, каждый человек имеет суверенное право смотреть на Мир и видеть все, происходящее в Нем, под собственным углом зрения.
Однако кроме этих прав человек, претендующий на соответствие званию разумный, имеет и обязанности.
Необходимо регламентируемые самим статусом разумного .
Первейшими и главнейшими из них является: беспокоиться.
И – заботиться.
О том, чтобы рьяно отстаиваемый в своей непреходящей суверенности угол зрения не был тупым.
Иначе он не может быть сфокусированным на главном, существенном, необходимом.
И – о том, чтобы собственная точка зрения не становилась дегенерацией (вырождением) кругозора.
В нее же, в точку .
Ограниченного зрения.
Куриная слепота имеет скверное свойство распространяться и на людей.
Как и куриная глупота .
Процедура распространения последней обретает характер доминирующей тенденции под влиянием еще одного, также разоблаченного Френсисом Бэконом Идола нашего мышления: Идола Театра .
Под таким респектабельным термином кроется наше, почти неодолимое, стремление безоговорочно верить Авторитету .
Будем откровенны.
В непрекращающейся войне человека со «свинцовыми», и, «положа руку на сердце», признáем: зачастую «свинячьими» мерзостями жизни, – ему, человеку, как воздух, необходима точка опоры .
Желаннее всего – олицетворенная .
В лице того, на чей несомненный авторитет можно было бы надежно опереться и уверенно положиться.
И в своих мыслях, и в своих словах как озвученных мыслях, и в своих действиях как овеществляемых мыслях и словах.
Отсюда – и прочно засевшая в нас мощная тяга к «сотворению себе кумира» или же, если угодно, Абсолютного Авторитета .
Чьим словам мы очень-очень хотим верить.
Безусловно.
Безоговорочно.
Бессомненно.
И чьи дела мы готовы всесторонне поддерживать.
Увы, но, идя таким путем, мы фактически сами себя превращаем в крыс.
Зачарованно и безропотно бредущих за Тем, Кто Дудит в Магическую Дудочку.
Ведь на самом-то деле мнение , высказываемое и овеществляемое Признанным Авторитетом , отнюдь не является ни необходимым, ни, тем более, достаточным доказательством истинности самого мнения .
Четвертый Идол нашего мышления, выявленный Френсисом Бэконом, назван им же Идолом Рынка или Площади.
Суть его состоит в том, что мы с нашим собеседником зачастую не понимаем друг друга по одной простой причине: мы с ним вкладываем в одни и те же слова различный смысл.
То есть, под одинаковыми словами подразумеваем разное.
Иногда при этом получаются казусы.
Во всем их возможном диапазоне: от – комических и до – трагикомических.
Приведем здесь – для примера – один из них:
– Добрая половина населения страны просто ненавидит правительство.
– Представляете, как к нему относится злая половина ?
Забавно, не правда ли?
Правда.
Почти.
Однако забавно получается далеко не всегда.
Зачастую – весьма печально.
Когда люди, произнося одни и те же слова, на самом деле хотят разного.
Вплоть до противоположного.
Например, при прочтении и произнесении того, что начертано на лозунге .
Один при этом хочет одного, другой – другого, третий – третьего.
То есть, каждый из них троих хочет именно того, что всплывает в его сознании, и, особенно, в подсознании при произнесении им лозунга.
На самом же деле, как правило, получается совсем не то, чего хотел каждый из них троих, а то чего никто из них не хотел.
Зато – то, чего хотел Некто.
Четвертый.
Тот , кто и первому, и второму, и третьему подбросил, как тряпичную куклу вислоухому Тузику, псевдоинтеллектуальную игрушку – лозунг определенного звучания: пусть себе забавляются, – а Сам , пока они увлечены этим глубокобессмысленным занятием, за их спинами вершит свой собственный интерес.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: