Борис Поломошнов - Химера воспитания
- Название:Химера воспитания
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Стрельбицький»f65c9039-6c80-11e2-b4f5-002590591dd6
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Поломошнов - Химера воспитания краткое содержание
Книга «Химера воспитания» Бориса Поломошнова перевернет все ваши представления о воспитании. Во всех формах Воспитания – существовавших, существующих и могущих существовать – автор усматривает одно и то же: целенаправленное волевое воздействие одних людей – воспитующих – на сознание других – воспитуемых. Такое действие противно самой сущности человеческих отношений. Вместо воспитания как системы воздействия автор предлагает действенную, эффективную, жизнеспособную и человечную систему взаимосодействия. В ней отношения иерархии заменяются партнерством, страх – взаимоуважением, диктат – взаимопониманием. Предназначается книга папам и мамам – как уже состоявшимся, так и еще только будущим, а также всем, кто интересуется психологией воспитания и формированием личности.
Химера воспитания - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
По формуле: ТТ + ТРК ВТП.
Что и требовалось доказать.
Всем желающим приобщиться.
К тому, что называется культурой мышления.
Составляющей один из непременных компонентов двухкомпонентного образования, называющегося НАСТОЯЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ .
«А присутствует ли где-либо «в подлунном Мире» учебная дисциплина под названием «Культура мышления?», – непременно спрóсите Вы.
Конечно.
Вгороде Кембридж, что входит в состав мегаполиса Бостон, штат [битая ссылка] Массачусетс.
Еще конкретнее – в расположенном там Гарвардском университете (см., например:«The Thinking Classroom: Learning and Teaching in A Culture of Thinking». By Shari Tishman, David N. Perkins, Eileen Jay (All of Harvard University).
А еще…, впрочем, не стоит давать бесплатную рекламу университетам.
Чужим.
«А своим?», – спрóсите Вы.
А в наших университетах учебная дисциплина «Культура мышления», не преподается.
Будем надеяться, пока что.
Ну, ничего.
Будет, как говорится, и на нашей улице праздник.
Праздник Культуры Мышления .
И тогда, корчась в агонии, шипя и извиваясь, уползут прочь с нашей дороги и Гарпия Идеологии , и Скунс Пропаганды , и Хорек Агитации , и Химера Воспитания.
Ну, а пока…
А пока мы имеем то, что имеем.
«А именно?», – поинтересуетесь Вы.
Ответим вопросом на вопрос.
Если сегодня какой-нибудь Имярек скажет Вам, что Вы не умеете управлять – в качестве пилота – взлетом-полетом-посадкой сверхскоростного истребителя, то, спрашивается: как Вы отреагируете на такое обвинение , или же, по крайней мере, такой упрек ?
«Естественно», – снисходительно ответите Вы, – «ведь меня же не обучали этому искусству !».
Если же Вам скажут, что Вы не умеете мыслить, то есть, что Вы не владеете «искусством мышления» (см. книгу Анри Арно и Пьера Николь «Логика или искусство мыслить»), то такая претензия к Вам вызовет у Вас чувство глубочайшей обиды.
И – оскорбленного самодостоинства .
Вынуждая Вас воспринимать слова Вашего обидчика как плохо завуалированный намек на Вашу умственную недоразвитость и, соответственно , интеллектуальную неполноценность.
Ведь каждый человек доволен своим умом и недоволен своим положением .
Независимо от того, обучался он «искусству мыслить» или же не обучался.
И – безотносительно к тому, что, если все-таки и обучался, то – на каком именно уровне качества обучения это происходило.
Так что каждый – без каких бы то ни было исключений – здравомыслящий человек считает, что его умственные способности, несомненно, присущие ему, дают ему же вполне достаточно оснований претендовать на лучшее, чем то, что на сегодня является его уделом , «место под Солнцем».
Персонажи журнала « Forbes » не являются исключением из этого общего правила.
Каждый, находящийся в пятой сотне по рейтингу самых богатых людей Мира, считает себя вполне достойным быть, по крайней мере, в первой сотне .
Любой человек, входящий в первую сотню (по версиижурнала « Forbes ») , глубоко убежден в том, что он – своим умом и сообразительностью – заслуживает места в первой десятке.
Второй – обязательно испытывающ.
Непоколебимую уверенность .
В том, что он вполне достоин стать быть Первым.
Первый – в том, что он вправе претендовать на значительно больший отрыв от Второго .
Так и живут.
Мечтая.
И – считая себя вполне достойным осуществления своей мечты.
Согласитесь, что каждый здравомыслящий половозрелый человек мечтает быть здоровым, богатым и счастливым.
Насчет чего и адресуют ему на очередной день его рождения свои пожелания практически все приглашенные гости.
Касательно же того, чтобы ему быть умным — никто из них.
Ведь такое пожелание, вне всякого сомнения, было бы воспринято его адресатом не иначе, как оскорбление.
Самим предположением, что поздравляемый – подозреваемо – может быть недостаточно умным.
Поскольку уже в самом определении человека , которое он сам дал самому себе, указывается: он – sapiens .
Что в переводе с латыни означает: разумный.
Соответственно, подразумевается , что если кто-то недостаточно разумный , то он и недостаточно человек .
И кто же, спрашивается, такое оскорбление в свой адрес может спокойно выдержать?
Да никто!
Вот и спорят люди.
До хрипоты.
До поросячьего визга.
До истерики.
До изнеможения.
До исступления.
До окончательного отупения.
И кто же это такое сказал, что «в споре рождается истина»?
В споре истина убивается.
За ее ненадобностью.
Единственной целью любого спора является: доказать, что твой оппонент – дурак.
Доказать любой ценой.
Во что бы то ни стало.
«И пусть в споре погибнет истина, и да восторжествует победа над втоптанным в грязь оппонентом!», – как патетически воскликнули бы античные риторы (естественно, на своем античном языке ), – доведись им пориторствовать на сей счет.
Именно поэтому, как сказал Биант Приенский – один из гипотетических участников описанного Плутархом полуаллегорического «Пира семи мудрецов», – «лучше разбирать спор между своими врагами, чем между друзьями, ибо заведомо после этого один из друзей станет врагом, а один из врагов – другом».
Да, в споре может закаляться бультерьерский характер спорящего.
Да, в споре может оттачиваться его казуистическая сноровистость.
И то, и другое, безусловно, может ему пригодиться.
В жизни.
На всякий случай .
Ведь случаи в жизни бывают разные, не так ли?
Так, конечно же, так!
Но только к совместному поиску истины все это никакого отношенияне имеет.
Если же люди на самом деле пытаютсяи стараются совместно найти истину , то делают это исключительно в процессе диалога.
Опирающегося на добровольную и обоюдо-или-больше-стороннюю готовность признать и принять аргументы оппонента.
Не отбрасывая их, что называется, «с порога».
Не отвергая их априорно, то есть, доопытно.
Не исключая реальной возможности того, что даже в самой абсурдной, казалось бы, мысли оппонента содержится момент истины.
Лишь бы это действительно была мысль.
Как инструмент проникновения в сущность.
Хотите, чтобы Ваша мысль была неуязвимой?
Именно относительно ее проникновения в сущность?
Хотите.
В таком случае – независимо от Вашего желания или же не-желания – Вам придется «искать и находить доводы против своей концепции: доводы «за» всегда найдутся сами» (из конспекта лекции лауреата Нобелевской премии, академика Петра Леонидовича Капицы, прочитанной им в Московском физико-техническом институте).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: