Ф. Зенасни - Психология креативности

Чтобы измерить, в какой степени окружающая человека среда благоприятствует проявлениям креативности, обычно используют биографические опросники и методики для оценки условий профессиональной деятельности.

По мнению многих авторов (Ochse, 1990; Lubart & Getz, 1995; Simonton, 1999), развитие креативности облегчается, когда человек находится в благоприятной среде (см. главу 5). Так, согласно Оксе (Ochse, 1990), люди, которых оценивают как креативных, чаще росли и жили в окружении большого количества книг и журналов. Следовательно, оценка контекста, в котором происходило развитие человека, может косвенным образом определить, хотя бы частично, уровень креативности этого человека. Потенциально интересны многие параметры среды, в которой развивается человек: от наличия различных орудий деятельности и книг вокруг ребенка до истории его семьи, а также те сведения о среде, которые поддаются однозначной идентификации и измерению и одновременно связаны с креативностью.

Хосевар и Бечелор (Hocevar & Bachelor, 1989) утверждают, что параметры среды, полезные для оценки креативности, могут быть определены с помощью специальных исследований или же посредством статистического анализа, выделяющего отдельные характеристики среды, которые значимо различаются у людей с высоким и низким творческим потенциалом. Отметим, что положительные и отрицательные стороны биографических опросников связаны со сравнительной неоднозначностью содержащихся в них вопросов. Сложно создать модель креативности на основе вопросов, которые по большей части не имеют очевидной связи с креативностью.

Вспомним, что благодаря многочисленным исследованиям, особенно тем, которые провела Амабиле, утвердилось мнение, что социальное окружение оказывает значительное влияние на креативность. На основе проведенных исследований Амабиле и Грискевич (Amabile & Gryskiewicz, 1989) разработали опросник для качественной оценки среды, окружающей человека на рабочем месте. Используя метод критических случаев, члены исследовательских подразделений различных компаний отмечали средовые факторы, которые благоприятствуют или не благоприятствуют их творческой работе.

Позже Амабиле с коллегами разработали новый инструмент, названный KEYS, который позволяет оценивать разные параметры, играющие положительную или отрицательную роль в восприятии профессиональной среды. Измеряются восемь параметров, влияющих на среду, в которой проходит творческая работа: поддержка со стороны организации, поддержка со стороны начальника, поддержка со стороны рабочей группы, свобода, достаточное количество ресурсов, соревнование работников друг с другом, давление, организационные препятствия. Айзексен с коллегами (Isaksen et al., 2000–2001) тоже разработали методику для оценки творческой среды на предприятии. Этот опросник (SOQ) [30]позволяет оценить, в какой степени производственный климат поддерживает или, напротив, не поддерживает проявления креативности, а также способность человека инициировать изменения.

Рассмотрим теперь методики для оценки проявлений креативности. С их помощью пытаются оценивать творческую деятельность человека, в отличие от показателей творческого потенциала, сосредоточенных на факторах, лежащих в основе креативности. Отметим, что, по мнению некоторых авторов, для этого может использоваться оценка дивергентных идей (уже описанная выше как показатель когнитивных факторов, связанных с креативностью). Ниже приводится описание техник, позволяющих оценить проявления креативности.

По мнению Хосевара и Бечелор (Hocevar & Bachelor, 1989), профессорам, коллегам и начальникам часто приходится оценивать креативность других людей. Учителя постоянно оценивают креативность (а также качество работы) учеников, основываясь на их продукции – рисунках, домашних заданиях и пр. Также принято считать, что научные руководители студентов и аспирантов оценивают их креативность по идеям, которые они высказывают в своих работах. Конечно, эти оценки носят достаточно общий характер и могут оказаться неточными и очень субъективными. Это связано с тем, что, во-первых, оценка часто выносится одним человеком, которому трудно быть совершенно объективным из-за высокой степени близости с оцениваемым. Во-вторых, критерии оценки не формулируются эксплицитно и даже не выделяются. Но если эти спонтанные суждения несколько систематизировать, то они могут, тем не менее, давать надежные и валидные оценки креативности. Как мы покажем дальше, увеличение количества экспертов и сопоставление их оценок может придать этому типу измерения определенную валидность. Кроме того, выделение критериев оценки, например, количества и качества рисунков или заданий, выполненных ребенком, может сделать оценки более точными.

Хосевар и Бечелор (Hocevar & Bachelor, 1989) добавляют, что эти оценки «обычных» людей могут также применяться и по отношению к выдающимся творцам. Коллеги могут оценивать уровень креативности людей, которые уже достигли многого в своей области. Наиболее яркий пример – это Нобелевская премия. В этом конкретном случае креативность человека «вознаграждается» на основе оценок его коллег, которые часто тоже являются признанными творцами. На более низком уровне можно также привести в качестве примера звание почетного доктора, присуждаемое университетом одному из своих членов за профессиональные заслуги.

В области художественной креативности примером может служить «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля, присуждаемая каждый год лучшему фильму в Каннах на основе оценок жюри, состоящем в основном из артистов и режиссеров.

Методики для оценки творческих достижений состоят в определении количества творческих продуктов, созданных человеком. В зависимости от используемой техники эти оценки могут быть объективными или субъективными.

Объективный способ определения уровня креативности человека состоит в подсчете количества творческих продуктов, созданных им в течение года, десятилетия или целой жизни. Этими творческими продуктами могут быть научные статьи, литературные произведения, картины, музыкальные сочинения и пр.

Эти оценки объективны в том смысле, что количество научных и художественных продуктов можно подсчитать и проверить. В частности, Саймонтон (Simonton, 1999) во многих своих исследованиях использовал такие показатели для классификации великих творцов по их «значительности». Однако, как мы увидим ниже, определенные варианты этой формы оценки могут оказаться субъективными.