Александр Казакевич - Простые истины, или Как жить в свое удовольствие

Один недруг спросил как-то у Платона: «Надеюсь, ты не думаешь обо мне плохо?» Платон ответил: «Мне не то что думать, мне и помнить о тебе недосуг!» Есть такой психологический закон: только то, что мы принимаем во внимание, представляет для нас какое-то значение. Известный немецкий психолог Николаус Энкельман в книге «Преуспевать с радостью» приводит такую поучительную историю:

«Один француз приехал в Америку и занялся там оптовой торговлей французскими винами. Бизнес оказался успешным: его фирма процветала, росла и вскоре стала знаменитой. К 25-летнему юбилею фирмы он решил устроить большой праздник, на который были приглашены многочисленные почетные гости и журналисты. Один из гостей задал ему каверзный вопрос:

– Вам удалось организовать свое дело в годы мирового экономического кризиса, поставить фирму на ноги и расширить ее. Какова система вашего успеха?

– Вы станете надо мной смеяться, – ответил француз, – если я вам это скажу. В первые годы после моего приезда в Америку мое знание английского языка было так скудно, что я совсем не мог читать газет. Поэтому я совершенно ничего не знал о кризисе».

Не опыт и окружающая действительность определяют наше состояние, а наше отношение к ним. Поэтому будет куда лучше, если в будущем мы станем больше обращать внимание на наши возможности и шансы, а не на внешние условия. Ибо давно сказано: причины успеха заключаются в процессах, протекающих в нашей голове.

Человек видит мир не таким, каков он есть, то есть какова объективная реальность, а таким, каким он ему кажется. Как гласит индийская пословица, «каждый смотрит на мир сквозь очки, которые подходят его глазам». Иначе говоря, каждый видит только то, что хочет видеть. В одном из экспериментов (он проводился в 2006 году психологом Джоном Баллоком из Йельского университета) участникам показали политический рекламный ролик, в котором утверждалось, что председатель Верховного суда США, республиканец Джон Роберте, выступает за легализацию наркотиков. Через какое-то время им сообщили, что эта информация не соответствует действительности.

И вот какие результаты были после этого получены. До показа ролика к Робертсу неодобрительно относились 56 % участников эксперимента из числа сторонников оппозиционной, демократической партии, после – целых 80 %. Но после того как дезинформация была опровергнута, доля демократов-противников Робертса упала не до первоначального уровня, а всего лишь до 72 %. Зато на тех, кто поддерживает республиканцев, фальшивые сведения почти не подействовали: среди них после просмотра ролика «уровень неодобрения» Робертса повысился всего на три процентных пункта, с 11 до 14 %.

Похожие исследования были проведены в Университете Дюка и университете штата Джорджия (США). Участникам экспериментов показывали специально подготовленные выпуски новостей, содержащие неточности, которые потом исправлялись в том же выпуске. Оказалось, что люди просто не брали в расчет информацию, противоречащую их политическим убеждениям, а попытки противопоставить их мнению неопровержимые факты и логические аргументы приводили лишь к укреплению первоначальной позиции. Лишь 10 % испытуемых, поверивших в ложные сведения, в конце концов изменили свое мнение.

Печальный вывод, которые делают авторы этих экспериментов, звучит так: «Люди, как правило, фильтруют поступающую информацию, воспринимая лишь ту, которая вписывается в их картину мира, интерпретируя факты так, чтобы их точка зрения оставалась верной, и отбрасывая сведения, ей противоречащие». Проще говоря, получается, что 90 % людей слышат не то, что вы им говорите, а то, что они хотят слышать, и спорить с человеком, придерживающимся другой точки зрения, не имеет смысла, какие бы доводы вы ни приводили.

Не так важно, что думают о нас другие. Куда важнее то, что думаем о себе мы. Когда Сомерсета Моэма, знаменитого английского писателя и драматурга, спросили, откуда он черпает свой оптимизм и плодовитость, он ответил: «Я никогда не читаю рецензий на мои пьесы…» Поэтому вместо того, чтобы переживать по поводу чьего-то неодобрения или неприязни, не лучше ли сконцентрироваться на том, что чувствуем мы сами? «Делай, что должно, и будь, что будет!» – призывает нас девиз многих великих людей. В таком поведении заключена большая мудрость.

«Скромность – прямая дорога к безвестности», – сказал Чарли Чаплин. А безвестность – это не обязательно отсутствие фанфар и денег. Очень часто она становится спутницей разочарованного или просто несчастливого человека. Слабоволие и мягкотелость, тревожность и чувство собственной неполноценности, духовное пораженчество и невозможность противостоять ударам судьбы – все это безобразные плоды ложной скромности, которая в нашей культуре считается не недостатком, а достоинством. Ее другое имя звучит так: не высовывайся!

«Тебе что, больше других надо?» – говорят вам. Отвечайте: «Да, надо!»

«Кто не с нами, тот против нас!» – «Лучше быть одному, чем с кем попало!»

«Все думают так, и только ты один – по-другому!» – «Ничего. Если правда на моей стороне, значит, нас уже двое!»

«Мы» – это могучая сила, а «Я» – ни на что не способно…» – «Я» – придумало порох, бумагу, паровоз, велосипед… А «Мы» – таскали камни для пирамид…»

Кто-то верно подметил, что «наши школы шлифуют булыжники и дробят алмазы». Правильное воспитание – это когда в ребенка закладываются необходимые качества будущей личности, и прежде всего – вера в себя. Есть такая шутка: «Если три дня подряд называть ребенка поросенком, то на четвертый день он захрюкает». В одном эксперименте студентам поручили дрессировать две группы лабораторных крыс. При этом было объявлено, что первая группа – это обычные крысы, а во второй собраны самые «талантливые» зверьки. После месяца занятий животные из второй группы демонстрировали настоящие чудеса дрессировки, а первые едва выполняли самые элементарные задания. Студенты рассказали, что в первой группе грызунов оказались не обычные, а настоящие бездари, в то время как во второй собрались подлинные гении. К разочарованию дрессировщиков, им сообщили, что в обеих группах изначально были собраны обычные крысы.

Какой же вывод из этого следует? А такой: «Как лодку назовешь, так она и поплывет».

А вот еще один замечательный пример сбывшегося внушения. В одном из английских университетов в компьютер нечаянно вложили неправильные данные. Компьютер должен был на основании тестов выдать два списка первокурсников – так называемых «башковитых» и «тупарей». Предполагалось, что компьютерная распечатка послужит основой для преподавательских разработок.