Иван Карнаух - Наука выбирать и поступать. Книга вторая

Экзаменатор в вузе как бы само собой предполагает, что абитуриент, претендующий на отличную оценку, прочитал ни одну, а несколько книг по вопросам, которые стоят у него в билете. Поэтому комиссия сразу же оценит, если абитуриент приведет ни одну, а несколько точек зрения, а затем выделит ту, которая представляется ему наиболее предпочтительной.

Какой практический вывод из сказанного должен сделать ваш абитуриент? Прежде всего, он должен знать: на вступительном экзамене ему надо предстать перед комиссией не послушным зубрилой, а человеком, способным мыслить самостоятельно и высказывать собственную точку зрения.

Как это сделать? Разумеется, если вы готовились к экзамену в «пожарном» порядке, больше одной книги вы прочесть просто не успели. Но и в этом случае готовиться надо не по школьному учебнику, где все трактуется однозначно, а по такому пособию для поступающих, которое издают лучшие российские университеты – например, Московский или Санкт-Петербургский. Авторы этих пособий – ученые, которые наверняка упоминают о различных точках зрения дискуссиях в науке. Не надо оставлять этот материал без внимания, не надо пропускать его, считая путаным и сбивающим с толку. Наоборот, именно в нем-то и надо разобраться в первую очередь, чтобы показать знание научных споров и дискуссий на экзамене. А затем непременно выбрать одну из сторон в таком научном споре – и объяснить, почему.

Если же абитуриент готовился к экзамену неспешно, на протяжении всего учебного года, то у него наверняка была возможность прочитать ни одну, а несколько книг. Тогда он сможет показать «высший пилотаж» – например, самостоятельно и аргументированно сравнить позиции их авторов, выявить суть их различий.

Например, если абитуриент готовится к экзамену по истории Отечества, провести такие сравнения не составляет особого труда: для этого ему достаточно взять учебник, по которому он занимался в школе, и сравнить то, что в нем говорится, хотя бы с известной книгой Гумилева «От Руси к России». Противоречия так и бросятся ему в глаза. Останется только их проанализировать. Даже если такая попытка будет не особенно профессиональна, комиссия, несомненно, оценит и поощрит ее.

Обязательно поинтересуйтесь, нет ли такого пособия для поступающих, которое было написано преподавателями именно того вуза, в который вы поступаете. Если такое пособие есть, ваш абитуриент обязательно должны освоить его . Ведь ничто человеческое экзаменатору не чуждо. Когда он писал свое пособие, он искренне хотел помочь абитуриентам при подготовке. Ему будет приятно знать, что его усилия замечены и оценены вами. И наоборот: если ваш абитуриент совершенно проигнорировал его учебное пособие, даже не упомянул его, а того хуже – вместо этого всячески расхваливал чье-то другое, экзаменатор непременно почувствует себя задетым.

Пусть ваш абитуриент представит себе, что едет на свидание к девушке (или, соответственно к юноше). И вышло так, что по дороге – где-нибудь в трамвае, автобусе или электричке– завязалось мимолетное знакомство с интересным собеседником противоположного пола. И вот, придя на свидание, он (она) взахлеб начинает пересказывать интересные мысли, которые удалось почерпнуть в столь восхитительной беседе, нахваливая ум случайного попутчика или попутчицы. Исход свидания предсказать нетрудно. Разумеется, человек умный такой ошибки не сделает.

Но ее сплошь и рядом делают абитуриенты в ходе экзамена. Они рассказывают экзаменатору, написавшему свой учебник, насколько хорош учебник другого автора. Разумеется, делают они это вовсе не по глупости. Просто в школе их приучили относиться к учебнику как к какому-то анонимному материалу, написанному неведомо кем – чуть ли не самим Министерством, абстрактнее которого нет ничего на свете. (Еще мудрый Гегель как-то сказал: нет ничего абстрактнее, чем министр).

Спросите у своего абитуриента, кто автор того учебника, по которому он учится – и он наверняка не ответит вам. Учебник – он и есть учебник. Какие-такие авторы у него могут быть?

Пусть ваш абитуриент раз и навсегда запомнит: наука творится людьми, а людей надо замечать. Даже некоторые студенты, идя на экзамен, ухитряются не знать, что их экзаменатор опубликовал несколько книг именно по тому вопросу, который он отвечает. Если вашему абитуриенту некогда, поинтересуйтесь сами научными и педагогическими достижениями преподавателей именно того вуза, куда он поступает. Найдите и принесите вашему абитуриенту учебник или пособие, написанное именно в этом вузе – по предмету, который предстоит сдавать. Если в комиссии на экзамене не будет сидеть сам автор такого учебника, то наверняка будут сидеть его ученики – представители созданной им школы.

Любой экзамен – в том числе и вступительный – требует такого ответа в котором должны быть равно представлены три фактора: Экзаменуемый, Экзаменатор и Книга. Если будет представлен только один, это всегда негативно скажется на оценке.

Поясню, как это надо понимать.

В восьмидесяти процентах случаев в ответе на экзамене преобладает Книга. Говоря проще, идет простой пересказ «материала», к которому абитуриент не высказывает никакого собственного отношения. Это – во-первых. Во-вторых, абитуриент даже и не предполагает, как к этому материалу относится экзаменатор. Такой ответ, возможно, просто идеален на школьном экзамене. Здесь все предельно ясно. Учитель, разумеется, полностью принимает и одобряет учебник, который рекомендован Самим Министерством (по крайней мере, любой школьник думает именно так). А потому и абитуриент относится к учебнику точно так же, следуя принципу «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь».

Именно потому члены комиссии, принимающие вступительные экзамены в вуз, отчаянно скучают, слушая подобные ответы. Ведь им пересказывают один и тот же школьный учебник на разные голоса. Им так и хочется сказать: «Слова мы уже выучили наизусть, теперь напойте мелодию – и дело в шляпе».

Поэтому среди членов комиссии всегда наблюдается приятное оживление, когда они слышат ответ второго типа – такой, в котором преобладает другой компонент – Я абитуриента . Тот абитуриент, который выразит собственное отношение к излагаемому материалу, всегда выделяется из общей массы. Беда, однако, заключается в том, что он может переборщить с этой своей самостоятельностью. Его собственное Я разрастается до вселенских размеров, затмевая все остальное. «Я не согласен с Пушкиным в том, что…»; «Я думаю, что Толстой был неправ, так как он …» – все формулы такого рода на экзамене должны быть исключены. Будущий ученый должен демонстрировать личную скромность.