Владимир Вопрос - Классовый социализм

Практики работы с безработными у капитализма за время конкуренции с социализмом накоплено немало. Можно что-то позаимствовать.

Голосование на выборах должно происходить за партийные программы и их коррекции, а не за популистские лозунги, как при капитале.

Можно будет инициировать дискуссии на темы моделей классового социализма – тем для обсуждения много. Одна только тема баланса между капиталом и социумом чего стоит.

В верхних эшелонах власти государственная и партийная верхушка должна иметь Личный Доход в размерах первого или второго социального слоя. А, может, только в диапазоне первого слоя. У партийной верхушке, той, что у власти – зарплата должна быть выше, а у той, что не у власти – ниже. Наверное, должны быть какие-то финансовые гарантии при увольнении или выходе из партии. Цель этих гарантий – чтобы люди больше думали о деле, а не о хлебе насущном.

В голосовании принимают участие все – и Предприниматели, и Наемные Работники.

Либо однопартийная система, но с разными фракциями, либо многопартийная система, но все фракции и партии социалистической ориентации, без капитала. Такая практика сейчас наблюдается в развитых капиталистических странах, только партии там капиталистической природы.

Так вот, эти социалистические партии должны представлять свои программы и проекты устройства или совершенствования социума. Но эти предложения должны быть в рамках социалистической концепции. Тогда будет обеспечена конкуренция за власть. При такой системе партия Сталина пробыла бы положенный срок и ушла, согласно конституции, естественным путем, и уступила бы власть, например, партии Рыкова.

Много говорят о политической борьбе. За что бороться? За кресло во власти. Что обещать избирателям? Хорошую жизнь? А что это такое? И как избирателям проверить предвыборные обещания, когда нет четких критериев? А при классовом социализме эти критерии появляются. Первое, количество социальных слоев. Второе, нормы разрыва Личных Доходов. И после отчетного периода можно проверить эти цифры.

Я думаю, что можно. Делали же что-то подобное оба Рузвельта. Возможно, стоит принять и зафиксировать величину сегодняшнего разрыва в качестве нормы. Можно, наверное, даже оставить нынешнюю величину Личных Доходов верхних слоев. Этим мы страхуемся от дальнейшего роста разрыва. А вот сокращение этой нормы разрыва может быть темами будущих научных исследований, парламентских дебатов и предвыборных партийных программ.

При таком раскладе выгодно будет всем, и Наемным Работникам, мелким и средним Предпринимателям, и даже крупным. Можно будет с предельной вероятностью найти свое место в этой невысокой социальной пирамиде, не опасаясь, что перед тобой или перед твоими детьми закроются какие-либо возможности в этом мире. Жить можно будет с уверенностью в завтрашний день и в будущее детей.

На уровне государств можно будет наблюдать разные системы Классового Социализма, примеры обкатки социалистических идей, концепций, моделей; что-то брать друг у друга, от чего-то отказываться. Не так, как было, когда социализм в Германии, Чехословакии или Венгрии хотел пойти другим путем. Может, тогда лучше было бы понаблюдать за этими опытами, а не вводить танки?

Мне кажется, довольно противопоставлять капитал и социализм, как зло и добро. Может, стоит каждому определить его роль. Например, принять, что капитал – это двигатель, а социализм – это управление. Лучше эти две системы рациональным образом объединить. И тогда может получиться успешный государственный механизм.

Государство с таким устройством будет невероятно сильным. В нем будет все самое лучшее от социализма и от капитализма. Оптимизировано все: стремление к выгоде, социальные перекосы, безопасность распределения благ.

Система будет без кризисов. Нас приучают к мысли, что экономику время от времени штормит, что это закономерность. На самом деле это закономерность капиталистической экономики. При Классовом Социализме капитала не будет у власти, и ему не позволят в угоду собственной выгоде ломать экономику.

Все «лишние» средства, которые могут нарушить социальный баланс в экономике, будут в производственных активах и на деловых счетах их владельцев. И, принадлежа частникам, будут в конечном счете приносить пользу социуму. В одном случае эти средства предприниматели будут вкладывать в новые, выгодные для них проекты, но в направления, нужные социуму. В другом случае будут просто хранить в банках, и государство может их занимать, как и сейчас.

Сколько бывает страхов из-за кризисов. Сколько полезных реформ тормозятся из-за боязни снизить жизненный уровень населения. Почему? Потому, что мешает природа капитала. Потому что при капитале большинство людей уже давно находится на грани нищеты. И если что-то проводится, чтобы повысить жизненный уровень этого большинства, то далеко не равномерно. А уж если какая реформа подразумевает некое понижение жизненного уровня, то для «нижних» это вообще катастрофа. И тогда, как всегда, богатые богатеют, а бедные беднеют. А при Классовом Социализме за счет нормы разрыва жизненный уровень нижних социальных слоев изначально не будет на уровне нищеты. И Личный Доход всех будет пропорционально снижаться или повышаться относительно благосостояния всей страны.

Мир стал глобальным. Мир стал теснее. Если раньше те, кто не преуспел в известном мире, мог рассчитывать на «неосвоенные» территории, то сейчас некуда деваться. А капитал развивается порабощая других. Та модель глобальной экономики, которая сейчас навязывается миру, также основана на неравенстве. А лучше бы учиться жить вместе, без порабощения. А как? Какие концепции использовать? Идея капитализма с достойной жизнью золотого миллиарда не годится. Коммуна? Вроде лучше, но тоже не очень.

Раньше капитализм был малых масштабов, и вред от него небольшой, но сейчас это уже империализм по Марксу. И он охватил всю планету. И вред наносится планетарных масштабов: целые народы в бедности, под угрозой природные ресурсы всего мира, космос.

Капитал стал над государствами, над интересами социума. Капитал в своей страсти к неуемной наживе подрывает даже саму основу существования человечества.

А с другой стороны, человечество накопило такое количество технологических находок, что может обеспечить комфортную жизнь всем, а не только золотому миллиарду. Но распределительная система при капитализме настроена не в интересах всего социума.