Лайонел Корбетт - Священный котел. Психотерапия как духовная практика

Мысль о том, что чувство собственного «Я» связано с умозрительным образом, а не с сущностью, обычно удивляет нас, потому что все политические и психологические теории упирают на индивидуализм, на идею общества, состоящего из отдельных индивидов. Традиция недвойственности опровергает эту идею раздельности, отмечая, что «Я» не может существовать без «Ты», а потому наша автономность и разобщенность иллюзорна, так же как и наша независимость от окружающей среды. Мы не можем оторваться от всеобщей целостности, как Северный магнитный полюс не может существовать без Южного. Очевидная отдельность тела – всего лишь иллюзия, потому что о теле можно мыслить лишь в контексте этого мира, с которым оно постоянно совершает обмен материей. Для появления одной маленькой волны нужен весь океан, а для появления тебя или меня необходима вся вселенная. По сути, «Я» – это одно из конкретных мест воплощения вселенной. Вместо того чтобы воспринимать кожу как границу между миром и собой, ее можно считать местом соединения. Тело меняется медленно и потому кажется нам чем-то постоянным и целостным. Вихрь тоже кажется некоей единой сущностью, но он постоянно движется; пламя свечи – это поток горящего газа, который лишь кажется некоей «вещью». Сходным образом, тело – это процесс, а не изолированный объект. И потому не стоит беспокоиться об утрате индивидуальности. У каждой снежинки своя уникальная форма, но все они сделаны из одного материала, поэтому можно быть разными, оставаясь единой субстанцией.

В рамках глубинной психологии Эго считается некоей отдельной сущностью только ввиду ряда исторических обстоятельств. Декарт положил начало традиции рассмотрения самости в качестве некоей мыслящей субстанции, некоей непространственной сущности [101] Истоки нашей мифологии индивидуализма восходят к Декарту. Скорее всего, философия рационализма зародилась как реакция на феодализм с его строгой иерархией и идеей о предопределенном с рождения уделе человека. Схожим образом протестантизм позволил верующим иметь более личные, индивидуальные отношения с Богом. В таких условиях выкристаллизовалось понятие индивидуализма, а также идея прав человека. . В ранних работах Фрейда термин «Эго» грубо приравнивался к понятию самости. Затем, после 1923 г., в психоаналитической традиции под Эго стал пониматься набор функций, таких как управление телодвижениями, управление инстинктивными влечениями, восприятие, память, способность задерживать импульсы, мышление, защита от тревоги и тестирование реальности. Эго наделили функцией синтеза, интегратора всех вышеперечисленных процессов. Изначально Эго было гипотезой, с помощью которой Фрейд хотел объяснить поведение. Однако постепенно Эго превратилось в сущность, ответственную за действия и их последствия. Однако мы не можем доказать существование этой сущности. Объяснять поведение через Эго – значит путать объяснение с допущением. Трактовка Эго как действующей силы основана на следующем допущении: коль скоро имеет место процесс мышления, то должна быть и некая мыслящая сущность; фактически, Эго актуализируется в собственных мыслях. Позволю себе не согласиться с Декартом и сделать предположение, что отдельной мыслящей и чувствующей сущности не существует. Снова вспомним Кришнамурти: на уровне Эго мы – это наши печали, тревоги, одиночество, боль, радость, страх и удовольствие.

Способность увидеть, что на общечеловеческом уровне нет «меня» и «тебя», требует не интеллектуальной концептуализации, а глубины чувств и понимания, которые не приходят автоматически. Мы должны осознать, что всякий конфликт происходит из-за нашей разобщенности, раздельности, потому что у каждого из нас были разные условия развития, у каждого – свои мнения и свои потребности. Чувствуя себя отделенным от других, мы начинаем сравнивать, мы не чувствуем себя в безопасности – с этого и начинаются все проблемы (Krishnamurti, 1984).

Понятие невещественной самости существует не только в восточной философии; о нем говорят и философы-постмодернисты, которые утверждают, что чувство собственного «Я» основано на том или ином дискурсе, т. е. на одной из версий происходящего (Burr, 1995), или что наше «Я» зиждется на языке культуры и формах нарратива, так что наша способность рассказывать истории и порождает у нас чувство идентичности. Для ощущения переживания некоего опыта мы все дальше и дальше развиваем эти истории.

Различные культуры по-разному формируют нашу самость (Burkitt, 2008). В некоторых восточных обществах на столь ценимые на Западе индивидуализм и самовыражение смотрят с неодобрением; эти качества считаются атрибутами нецивилизованного человека. В японской культуре, например, есть идея всеобщей взаимозависимости. А индуистское понятие Атмана (Самости) – это не то же самое, что наша личная самость, обладающая мыслями и желаниями. В традиционной индийской культуре личная самость не представляет никакой ценности (Marsella, 1989). На Западе все мы верим в независимость и автономность, хотя на самом деле наши мысли и поступки навязаны нам рекламой, правительственной пропагандой, телевидением и популярной мифологией.

Эго жизненно важно для материального выживания, для взаимодействия с окружающим миром и для технологического прогресса. Оно является также основой для разного рода деспотических идей, от религиозных до политических. Постоянные войны – результат перенакопления Эго. Миллионы людей пали жертвой грандиозности Эго, его страхов, его упорства в отстаивании своего Бого-образа, его любимого политического строя, его страсти к захвату новых территорий и т. д. В этом смысле все Эго похожи – различны лишь их содержания. После успешной терапии Эго должно почувствовать себя в новом, более удобном состоянии, но при этом готовым к страданиям, вызванным страхом перед потерей или болью. Ведь счастье всегда преходяще, в любой момент все может измениться. Мы получаем власть, социальный статус, деньги, употребляем наркотики, но Эго никогда не остается удовлетворенным до конца.

Эго зависит от работы мозга, который представляет собой результат долгой эволюции. Наш современный мозг не сильно отличается от мозга первых Homo sapiens – наших предков, живших 100 000 лет назад (совсем небольшой период в истории нашей эволюции). Разве что наша культура немного повлияла на его пластическую структуру. С тех пор представители нашего вида приобрели разные цвета кожи, создали огромное количество языков и местных обычаев, но на глубинном уровне у всех человеческих Эго одни и те же проблемы; все мы переживаем состояния печали, смятения, скорби, тревоги за выживание, все мы можем быть жестокими и бесчеловечными. Всем нам доставляет удовольствие осознание нашей важности и уникальности. Причины страданий могут разниться, но наше субъективное переживание этих состояний всегда одинаково. Кришнамурти озаглавил свою книгу «Ты есть мир» (Krishnamurti, 1973). В этой работе он пишет о том, что мы строим барьеры вокруг самих себя, провоцируем конфликты лишь потому, что не осознаем нашей одинаковости. Страх заставляет нас строить стены, а чувство власти и авторитета помогает на время забыть о нем. Другой причины властвовать над другими просто не существует. Страх перед другими, знакомая всем нам тревога хищника, усиливается из-за чувства разобщенности, раздельности, и этот страх, в свою очередь, становится причиной агрессии [102] В течение тысячелетий наши предки были жертвами диких животных. Тревога перед лицом этой угрозы породила наше недоверие к незнакомцам, наши паранойяльные страхи. .