Лайонел Корбетт - Священный котел. Психотерапия как духовная практика

Представители глубинной психологии пришли к выводу о существовании единого для всех уровня реальности. Все эти авторы выдвигают идею внутрипсихической размытости границ между людьми. Балинт – типичный представитель традиции объектных отношений – утверждает, что терапевту не следует «настаивать на соблюдении жестких границ, потому что он должен способствовать развитию своеобразной путаницы между пациентом и самим собой» (Balint, 1968, p. 145). В современной психоаналитической психологии понятие объекта самости ближе всего выражает идею, что там, где нет другого, нет и тебя самого. Так переживание объекта самости соотносится с понятием недвойственности; самость строится из отношений с другими и поддерживается этими связями. Психология самости бросает вызов мифу индивидуализма, ведь понятие объекта самости подразумевает, что мы никогда полностью не освобождаемся от других. При этом такие термины, как «аффективная сонастроенность» или «отзеркаливание», являются абстракциями, далекими от того, что человек чувствует и переживает в процессе терапии.

Ничто не знакомо нам так же хорошо, как наше сознание, тем не менее, исчерпывающей теории сознания до сих пор не существует. Материалистические подходы сводят сознание к деятельности мозга. Альтернативой этой точке зрения является взгляд на сознание как на высший, ни к чему не сводимый принцип, единый океан, в котором все мы плаваем, общий для всех единый разум. Эта точка зрения подчеркивает неделимость сознания; другими словами, на самом глубоком уровне все мы обладаем одним и тем же сознанием.

Можно найти немало доказательств этого утверждения. Во-первых, существуют переживания, которые никак невозможно свести к функционированию мозга. Так называемые аномальные, или неординарные, переживания, вроде синхронистических событий, телепатии, прекогниции и ясновидения, подразумевают наличие глубинных связей между людьми, а также между человеческими существами и материальным миром.

Глубинная психология не может не принимать во внимание тот факт, что квантовой физике удалось бросить вызов постулатам традиционного материализма, позитивизма, механицизма, детерминизма и реализма. В свете открытий квантовой теории наши допущения о природе реальности требуют радикального пересмотра. Например, мысль о том, что все мы связаны внутри некоего единого поля сознания, не противоречит современным идеям и даже согласуется с ними в том, что вселенная есть единое целое, все части которого взаимосвязаны.

Одним из сложнейших понятий квантовой теории является представление о нелокальности, бросающее вызов здравой идее о том, что все объекты изолированы и обособлены в пространстве. Нелокальность подразумевает связь между обособленными объектами, находящуюся за границами времени и пространства. Физик Джон Белл показал, что если пара квантовых частиц хотя бы раз вступала в контакт, то связь между ними сохраняется навсегда, независимо от того, насколько они потом удалились друг от друга. Индивидуальные явления кажутся нам локальными, но теорема Белла показывает, что за поверхностным миром явлений существует глубинная реальность, состоящая из невидимых квантовых связей, которые действуют мгновенно и непосредственно. Объекты и люди – видимые проявления, возникающие из сокровенного уровня квантово-волновой реальности и лежащего в основе всего энергетического поля.

Обычно утверждают, что воздействия этих квантовых связей настолько незначительны, что ими можно пренебречь, особенно на уровне макромира. Поэтому, рассуждая о личности, мы можем не учитывать квантовые явления. И здесь мы оказываемся перед дилеммой: считать ли нам ошибкой попытки включать квантовую физику в психологические теории или же ошибкой будет игнорирование этих новых знаний о сущности глубинной структуры реальности? В конце концов, для некоторых практических целей достаточно допущения о том, что земля плоская. Весь вопрос в том, насколько далеким будет наше путешествие.

Всякая теория создается с помощью понятийного мышления, но, как сказал Кришнамурти, мы не можем выйти за пределы мысли, используя только мысли. Проблема наших психотерапевтических теорий в том, что они не принимают в расчет трансцендентный уровень, который никак невозможно облечь в слова или понятия. Наши теории никогда не смогут найти адекватный язык. Любая теория в психотерапии – палка о двух концах. Важно иметь общую основу, некую интеллектуальную дисциплину, дающую возможность обучать навыкам и переосмыслять собственную практику. Теории могут оказаться очень полезными в периоды непонимания и неразберихи. Но из-за теорий мы начинаем смотреть на другого человека через экран слов и понятий, не позволяя себе углубиться в духовную сущность другой личности. Приверженность той или иной теории заставляет нас считать, что мы все понимаем. Теория может тормозить развитие и изменение. Мы начинаем действовать механически; полученные в процессе обучения теории и техники вынуждают смотреть только с одной перспективы. Так мы можем упустить самое главное. Вот почему Юнг говорил, что для каждого пациента нужна отдельная теория, а Кохут предупреждал об опасности подгонки своего понимания пациента под теоретические установки (Kohut, 1984, p. 67).

Парадоксальным образом та или иная теория, несмотря на все ее ограничения, постепенно помогает нам понять конкретную личность. Теория помогает нам сформулировать условия ее развития и особенности выполняемой ею умственной работы. Однако терапевт должен избегать опасности втискивания всего материала в рамки одной теории душевных болезней или развития. У каждого из нас есть любимая теория, но надо всегда помнить о том, что всякая теория дает нам лишь одну из перспектив, с которой мы смотрим на личность. Там, где фрейдист увидит эдипов комплекс, юнгианец обнаружит архетипический уровень психики, кляйнианец – инфантильную деструктивность, представитель психологии самости – перенос объекта самости и т. д. Использование одной лишь конкретной теории может увести в сторону от целостного, всестороннего понимания реальной личности. Копаясь в воспоминаниях и пытаясь понять, что делать, мы пытаемся вспомнить полученные в книгах знания, но при этом забываем о самом главном. Ведь когда мы начинаем судорожно копаться в своих знаниях, то ум возбуждается, а для ясности восприятия он должен оставаться в покое. Лучше всего было бы попытаться взглянуть на другого, не опосредуя свой взгляд никакими теориями, но трудные моменты всегда заставляют нас обращаться к полученным ранее теоретическим знаниям. Так мы отвлекаемся от самой терапевтической ситуации.