Евгений Резников - Методические проблемы этнической психологии

В третьей части методики выявляются установочные данные самого респондента: место проживания (городская или сельская местность); сфера общения респондентов с представителями изучаемого этноса; национальная принадлежность; профессия; пол и возраст.

Особенностью методики является то, что респонденты выполняют роль экспертов, имеющих опыт общения с различными слоями изучаемого этноса, с представителями тех социальных групп, которые они лучше всего знают.

История создания и эмпирическая валидизация методики.Впервые сообщение о рассматриваемом подходе было сделано в 1983 г. на VI Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Резников, 1983). Разработка методики «Выявление психологического облика этноса» велась на протяжении многих лет, это позволило провести тщательную проверку ее надежности. Данная методика многократно перерабатывалась и апробировалась. В результате ее применения выявлялся психологический облик народов, проживающих в России (русские, татары и др.) и за рубежом (норвежцы, нигерийцы, итальянцы и пр.) (Резников, Нестерова, 2000; Резников, Ботасова, 2000; Резников, Багреева, 2002; Резников, Головинская, 2002, 2003). По данной методике защищены докторская и несколько кандидатских диссертаций (Резников, Товуу, 2002).

В 2001–2002 гг. один из вариантов методики проверялся с помощью «Программы письменной экспертной оценки», основу которой составляли вопросы, предоставленные А. Л. Журавлевым (см. приложение 3). Программа и анкета раздавались студентам психологического факультета ГУГН Института психологии РАН, после заполнения анкеты осуществлялась письменная экспертная оценка методики.

Программа письменной экспертной оценки включала несколько разделов. В первой ее части экспертам предлагали заполнить анкету и оценить все входящие в нее позиции (согласно перечню вопросов в программе). Во второй части нужно было оценить инструкцию к анкете. Третья часть являлось основной, так как в ней оценивались задания для респондентов. Эксперты оценивали вопросы по 5-балльной системе: какие вопросы являются сложными для понимания, неясными или двусмысленными, неконкретными, многозначными, какие вопросы могут восприниматься как тенденциозные, подсказывающие, не имеющие отношения к исследованию, оскорбительные, не работающие, содержащие социальную желательность, включающие общеизвестную информацию о национальных стереотипах и ограничивающие позицию респондентов и пр. Высказывалась также просьба оценить последовательность позиций, на какие вопросы у респондентов не было желания отвечать, а также указать на использование малопонятных слов. В этой же части предлагалось высказать пожелания по вопросам, не затронутым в программе, но имеющим значение для совершенствования методики. Четвертая часть включала оценку позиций по социально-демографическим характеристикам респондентов. Кроме того, экспертам предлагалось оценить дизайн методики (шрифт, поля и расположение вопросов). У экспертов выяснялось, проявляется ли монотонность при заполнении анкеты.

В отчет по «Программе письменной экспертной оценки анкеты» вносились номера позиций, по которым у экспертов были замечания. После работы с методикой и письменного заполнения задания отчеты экспертов (31 респондент) были обработаны и проведен контент-анализ (см. приложение 4 «Предложения к программе контент-анализа письменных экспертных оценок анкеты»). При проведении контент-анализа в качестве классификационных единиц выступали позиции, которые были заложены в программу письменной оценки экспертизы методики, а объектами анализа являлись письменные отчеты экспертов. Контент-анализ позволил выявить наиболее типичные недоработки анкеты и устранить их.

Результаты контент-анализа «Программы письменной экспертной оценки» были учтены в представленном варианте методики (см. приложение 3 и 4). Некоторые пункты первоначального варианта оказались, очевидно невалидными (респонденты на них не давали ответов), часть пунктов понималась неоднозначно, поля для ответов оказались слишком неудобными и др.). В результате некоторые пункты были переформулированы или заменены, а сама методика была оформлена и издана в виде брошюры. В дальнейшем этот вариант методики был подвергнут эмпирической проверке.

Психометрическая проверка методики.Необходимо отметить, что была проведена психометрическая проверка только части опросника – первого уровня психологического облика этносов (ценностные ориентации), представленного двумя составляющими: ценности-цели и ценности-средства. Психометрическая валидизация опросника проводилась на выборке русских, проживающих в Костромской области, – 610 человек (городских и сельских жителей, мужчин и женщин, представителей разных возрастов и профессий, из 24 районов области). Использованный в этом исследовании вариант методики ценностных ориентаций помещен в приложение 5. Проводимая работа по психометрической проверке ценностных ориентаций является началом предполагаемой в будущем работы с методикой «Выявления психологического облика этносов» в полном объеме.

Психометрическая проверка частианкеты, анализирующей ценности-цели.Для того чтобы из предлагаемого опросника сконструировать тест, который позволяет измерять латентные переменные, нам было необходимо создать систему шкал, удовлетворяющих требованиям надежности, валидности, репрезентативности, дискриминативности, объективности и достоверности. Традиционно проверка надежности шкал считается первым этапом.

Первоначально была проведена проверка надежности-согласованности предложенных автором структур шкал ценностей-целей в опроснике «Выявление психологического облика народа». На следующем этапе была проведена проверка структуры шкал с помощью факторизации. После этого был осуществлен конфирматорный анализ и, наконец, вновь созданные новые шкалы были проверены на надежность-согласованность. Математические расчеты осуществлялись по программе STATISTICA (6 версия).

Надежность по внутренней согласованности. Для анализа надежности по внутренней согласованности были взяты шкалы, имеющие не меньше трех признаков. Для этих шкал, предложенных автором, коэффициент надежности-согласованности (альфа Кронбаха) оказался более 0,57 (см. таблицу 1), что является вполне удовлетворительным показателем для методов, применяемых в социологических исследованиях (Ядов, 1998).

Таблица 1

Надежность-согласованность предложенных шкал

Достаточно высокая степень надежности полученных результатов может быть объяснена двумя обстоятельствами. Во-первых, тщательным эмпирическим подбором пунктов, входящих в шкалы. Этот подбор проводился по результатам многочисленных предыдущих исследований психологии русских, тувинцев, итальянцев, норвежцев и представителей других народов (методика переводилась на указанные языки – прямой и обратный переводы). Во-вторых, используемая в опроснике структура ценностей-целей проходила предварительную психометрическую проверку шкал ценностей-целей на выборках русских, башкир, татар и коми в 2002–2003 гг. Общая выборка тогда составляла 119 человек, включая молодежь, респондентов среднего и старшего возраста, мужчин и женщин, жителей сел и небольших городов. В результате проверки были предложены шкалы, которые вошли в состав опросника. С использованием вновь созданных шкал в опроснике в 2003 г. было проведено полевое исследование по выявлению психологического облика русских, проживающих в Костромской области.