Александр Татарко - Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе

Поскольку ресурс социально-психологических отношений, составляющих социально-психологический капитал, является основой для формирования социального капитала, сначала рассмотрим способы измерения, оценки социального капитала как родового понятия по отношению к капиталу социально-психологическому. В теории социального капитала выделяется довольно много его различных показателей. На социетальном уровне показатели социального капитала можно разделить на три основных типа:

– агрегированные психологические характеристики членов какого-либо общества;

– особенности поведения членов общества (по самоотчету);

– объективные характеристики общества (такие, как низкий уровень преступности).

Среди агрегируемых психологических характеристик это, как правило, 3 основных вида доверия: генерализованное, социальное и институциональное (Fukuyama, 1999; Veenstra, 2002; Lillbacka, 2006; Carpenter, Daniere, Takahashi, 2003; Goldfinger, Ferguson, 2009), готовность соблюдать социальные нормы (Putnam, 2001), реже – позитивное отношение к культурному многообразию (Onyx, Bullen, 2000a, b; Westlund, Calidoni-Lundberg, 2007). В качестве особенностей поведения, являющихся отражением социального капитала, рассматриваются политическая активность – участие в митингах, выборах, посещение друзей, добровольное участие в деятельности клубов, организаций и т. д. (Putnam, Feldstain, 2003; Onyx, Bullen, 2000b; Goldfinger, Ferguson, 2009). Среди объективных показателей – наличие гражданских объединений, некоммерческих организаций, самих клубов, низкий уровень преступности (Putnam, 2001; Putnam, Feldstain, 2003).

В качестве примера такого подхода приведем индекс социального капитала по Р. Патнэму. Данный индекс включает 14 различных показателей.

1. Согласие с утверждением: «Я трачу много времени на посещение друзей».

2. Согласие с утверждением: «Большинству людей можно доверять».

3. Согласие с утверждением: «Большинство людей поступают честно».

4. Посещение какого-либо публичного собрания в городе за последний год (процент).

5. Количество гражданских и общественных организаций на 1000 человек населения.

6. Среднее количество собраний в различных клубах, в которых респонденты принимали участие в прошлом году.

7. Среднее количество различных групп, к которым принадлежат респонденты.

8. Среднее количество участия в различных волонтерских акциях в прошлом году.

9. Среднее количество случаев, когда респонденты принимали у себя гостей за прошлый год.

10. Среднее количество случаев, когда респонденты за прошлый год работали в рамках какого-либо проекта, реализованного сообществом, к которому они принадлежат.

11. Количество некоммерческих организаций на 1000 человек населения.

12. Служил ли респондент официальным представителем какого-либо клуба или организации за последний год (процент).

13. Служил ли респондент в комитете какой-либо местной организации в течение последнего года (процент).

14. Участие в голосовании на двух последних президентских выборах.

У подобных индексов есть одна особенность – это результаты обработки данных, агрегированных в целом по обществу или по территориальному образованию. Таким образом, они репрезентируют социальный ресурс общества.

А. Портез (Portes, 1998, р. 21) писал, что наибольший теоретический потенциал социального капитала лежит на индивидуальном уровне, что, в частности, было проиллюстрировано П. Бурдье и Дж. Коулманом.

Индивидуальный социальный капитал.Большинство исследователей, рассматривающих социальный капитал на уровне индивида, исходят из представлений о нем как о наборе социальных ресурсов, который позволяет индивиду эффективно достигать своих целей. В частности, Н. Лин (Lin, 2001, p. 29) определяет индивидуальный социальный капитал как «ресурсы, принадлежащие социальной структуре, к которым есть доступ и которые могут быть мобилизованы в целенаправленных действиях». Существуют более уточненные варианты данного определения, в которых социальный капитал понимается как «набор ресурсов, принадлежащих членам социальной сети, в которую включен индивид, они становятся доступны для индивида в результате его взаимоотношений» (Van der Gaag, 2005, p. 20).

Часть исследователей в качестве индивидуального социального капитала рассматривают только характеристики социальных сетей, в которые включен индивид, в том числе участие в различных социальных организациях (Yang, 2007), структуру социальных связей (Van der Gaag, 2005; Van der Gaag, Webber 2005), т. е. структурные элементы индивидуального социального капитала.

Есть работы, в которых индивидуальный социальный капитал операционализиуется как социальная сплоченность и ресурсы социальных сетей, в которые включен индивид (Verhaeghe, Tampubolon, 2012). Для его измерения в этом случае используется оценка общего доверия, участия в социальных организациях, а также различных ресурсов, которые предоставляются сетями (Verhaeghe, Ta m pub olon, 2 012).

При измерении индивидуального социального капитала исследователи, как правило, оперируют следующими параметрами:

а) размер сети неформальных отношений индивида: количество друзей и частота контактов с ними, частота контактов с родственниками (Häuberer, 2011; Van der Gaag, 2005; Van der Gaag, Webber 2005);

б) различные виды ресурсов, которые могут быть получены благодаря использованию сети неформальных отношений: от помощи в ремонте дома до финансовой помощи (Häuberer, 2011; Van der Gaag, 2005; Verhaeghe, Tampubolon, 2012);

в) размер сети формальных отношений: членство в различных организациях (Yang, 2007; Beilmann, Realo, 2012; Häuberer, 2011);

г) различные виды ресурсов, которые могут быть получены благодаря использованию сети формальных отношений (Häuberer, 2011).

Отдельные виды внешних ресурсов индивида суммируются в его целостный ресурс, который он может мобилизовать для достижения своих целей. В случае с социально-психологическим капиталом личности все обстоит иначе. Специфика социально-психологического капитала личности заключается в том, что он является отражением внутреннего социально-психологического ресурса личности, который принадлежит индивиду и помогает ему сформировать и использовать внешний ресурс как внутри групп, к которым он принадлежит, так и у себя лично.

Прежде чем выделить компоненты структуры социально-психологического капитала личности, важно указать критерии необходимости и достаточности, в соотвествии с которыми данные компоненты объединяются в структуру.

В качестве критериев необходимости целесообразно выделить следующие:

1) наличие логических взаимосвязей между компонентами;

2) способность быть ресурсом личности;

3 способность гипотетически повышать материальное и психологическое благополучие личности;

4) способность к возрастанию.

Если ограничиться только выделением критериев необходимости, то к социально-психологическому капиталу личности может быть отнесен чрезмерно широкий круг социально-психологических характеристик личности. Поэтому требуется выделение критериев достаточности, в качестве которых могут быть предложены следующие.