Александр Татарко - Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе

Наиболее частое обсуждение различных проблем, связанных с гражданской идентичностью, можно встретить в политологических и социологических источниках. В современном российском политическом и социологическом дискурсе под гражданской идентичностью понимается осознание причастности к сообществу граждан того или иного государства. Содержательно она представляет собой общую лояльность населения государству, которая достигается через оформление отношений прав и обязательств между властью и гражданином, эмоциональную привязанность к стране, включает в себя отождествление (идентификацию) с гражданами страны, подкрепленную политической и общественной самоорганизацией (Рыжова, 2008). Такой подход не противоречит психологическому пониманию гражданской идентичности, хотя, с психологической точки зрения, гражданская идентичность будет рассматриваться скорее в виде эмоционально-когнитивного отождествления себя с обществом как с целостной группой. Подкрепленность различными видами поведения (политической и общественной самоорганизацией), с психологической точки зрения, целесообразно не включать в структуру гражданской идентичности, а рассматривать в качестве самостоятельного явления, связанного с ней. Политическая активность, способность к самоорганизации могут расцениваться в качестве самостоятельного ресурса как личности, так и группы, который, безусловно, связан с гражданской идентичностью личности. Таким образом, гражданская идентичность, доверие (которое, как будет показано далее, делится на различные виды) и политическая активность личности предстают перед нами в качестве элементов единой системы, образующей социально-психологический капитал личности.

Следующим элементом системы социально-психологических отношений, являющихся социально-психологическим капиталом личности в поликультурном обществе, является толерантность личности к культурному многообразию, или этническая толерантность личности. Связи позитивной гармоничной этнической идентичности и этнической толерантности посвящено немало работ (см. обзор: Лебедев, Татарко, 2002а). Аналогичным образом позитивная и сильная гражданская идентичность, которая является более широким видом идентичности, взаимосвязана с этнической толерантностью, это различные феномены, представляющие разные грани одного ресурса личности – ее социально-психологического капитала.

Включенность личности в деятельность различных клубов, организаций, ассоциаций (рассматриваемая нами в качестве еще одного из параметров социально-психологического капитала личности) также способствует формированию и укреплению гражданской идентичности. Вовлеченность личности через сеть клубов и организаций в жизнь общества способствует более глубокой интеграции личности в общество и формированию у нее рассмотренного выше психологического чувства общности и гражданской идентичности на его основе. Включенность в общество, единая идентичность, толерантность, доверие позволяют личности формировать позитивные отношения с окружающими – друзьями и родственниками – и получать от них при необходимости помощь; все это рассматривается в исследовании в качестве еще одного компонента социально-психологического капитала личности.

Таким образом, мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности, а гражданская идентичность личности является системообразующим фактором этого ресурса. Мы видим, что логически все компоненты социально-психологического капитала увязываются в одну систему, которая представляет собой ресурс социально-психологических отношений личности.

В теории социального капитала, которая является одним из оснований теории социально-психологического капитала личности, выделяется так называемый «связывающий» социальный капитал и «соединяющий» социальный капитал (Svendsen, Svendsen, 2010). В некоторых работах эти два вида социального капитала называют «социальными мостами» и «социальными узами» (Степаненко, 2004). Соединяющий социальный капитал в большей степени способствует развитию гражданского общества, нежели связывающий (Svendsen, Svendsen, 2007, p. 354).

С авторской точки зрения, на индивидуальном уровне эти два типа социального капитала представлены двумя типами социально-психологического капитала: отношения, формирующиеся в системе «личность – общество» и отношения, формирующиеся в системе «личность – личность». Соединяющий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество». Связывающий социальный капитал формируется за счет социально-психологического капитала, которым личность обладает в системе отношений «личность – личность». Такая точка зрения хорошо согласуется с классификацией отношений, предложенной А. Л. Журавлевым и В. П. Позняковым (Журавлев, Позняков, 2012), которые выделяют два вида отношений: «безличные общественные отношения» (связи между социальными группами и индивидами как элементами социальной структуры общества) и «субъективно-личностные», психологические отношения, складывающиеся между людьми, – социально-психологические отношения (Журавлев, Позняков, 2012 с. 82). В свою очередь, данные авторы основываются на предлагаемом Г. М. Андреевой положении о существовании внутри системы «безличных» общественных отношений второго ряда отношений – межличностных.

Таким образом, опираясь на представленные выше классификации отношений, выделяется два многосоставных уровня отношений личности – отношения в системе «личность – общество» и отношения в системе «личность – личность» – которые представляют собой ее социально-психологический капитал.

Компоненты социально-психологического капитала в системе отношений «личность – общество».В качестве ключевого компонента социально-психологического капитала личности в системе отношений «личность – общество» предлагается рассматривать доверие личности. Ракурс рассмотрения доверия в данном случае не такой, как в теории социального капитала. В теории социального капитала доверие является показателем социального капитала общности, группы, но не личности, т. е. это явление рассматривается только на групповом уровне. В теории социально-психологического капитала доверие личности, или ее умение, способность доверять, рассматривается в качестве индивидуального ресурса.