Александр Бухтояров - Психоэкология реальности. Русское бардо (СИ)

Материал этой книги защищен от того, кто попытается использовать его во зло. Он составлен так, что все предыдущие фразы определяют последующую. Текст, выхваченный из середины, покажется бредом сивой кобылы. А прочитавший до конца никого убивать не пойдёт, потому что станет Воином Духа.

Итак, речь идёт не об этике, проявленной пророками и данной нам в великих религиях. Речь идёт о профессиональной этике тех, кто определился как психоэколог, как маг-защитник психосферы человека, как целитель-информационник, гомеостатотерапевт. То есть всех тех, кто сознательно использует в своей деятельности психотехнологии работы с неосознаваемым.

Эта техника отнюдь не отменяет ни одну из Заповедей. И даже не пытается корректировать что-либо. Мы принимаем их в полном объёме, к непосредственному исполнению. Нет такого "величия" и "величества", которое хоть как-то оправдывало мага в нарушении им Божьего закона. Наш путь познания — путь волхвов. Его девиз: знать, чтобы верить. Он наиболее тяжёл, потому что волхвы всё пропускают через осознание. Но мы считаем — в сегодняшнем мире он единственно возможный, потому что мир буквально помешался на обмане, захватывающем и пропитывающем даже то, что ранее было абсолютно святым. Мы не можем уподобиться вызывателю духов, не имеющему представления о том, что эти вызванные сотворят с людьми и им самим. И то, что мы уже знаем, обязывает каждого посвященного в это знание соблюдать очень непростую этику.

Первая её составляющая, являющаяся фундаментом, — общечеловеческая, описана в великих религиях.

Второй этаж — этика профессионала, работающего с психотехнологиями.

Третий этаж — этика ноосферно-космическая, зарождающаяся.

О чём гласит профессиональная этика? Каковы её принципы? Откуда они взялись? Начнём с последнего. Взялись из анализа практики многих и многих, работающих с психотехнологиями.

Уже на заре психотехнологических и энергоинформационных исследований стало понятно, что они очень даже небезопасны. Встал вопрос об этике таких исследований и работ. Я занялся этой проблемой и, наскоро поковырявшись в пионерском прошлом, начал писать первую клятву примерно так: "Я, юный экстрасенс Советского Союза, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь…" Народу это показалось подозрительно знакомым. Тогда я заменил экстрасенса-пионера на человека планеты Земля, а своих товарищей — на Космический Разум.

Получилось нечто, которое А. Игнатенко счёл возможным опубликовать. С годами и трудами, ошибками и шишками за них пришло понимание: этические нормы из пальца не высасываются, как ни пыхти.

Сегодня подобная задача стоит перед виртуалистами, запускающими в сети информационных систем новые реальности. Эти реальности пока лишены и признаков этичности. Чего стоит один виртуальный секс. Наш опыт может оказаться применимым. Сначала следует утверждать и заводить в машины то, что проверено опытом человечества.

А потом начнёт подсказывать сама формируемая реальность. В этом случае этичность станет свойством системы, без которого система существовать не сможет. При этом безопасность психосферы человека сможет быть обеспечена. Но только при одном условии: если человек в своём развитии будет опережать развитие порождённых им самим машинных реальностей.

В лётной жизни мне пришлось летать на разных самолётах. ИЛ-28 и ТУ-16 я знал, как говорится, до заклёпки и чувствовал себя в их кабинах уверенно. Однако самолёт ТУ-22 М2 (и МЗ) был сделан по другим принципам. В него был заложен образ лётчика как ограниченного физически и умственно существа. Конструкторы принципиально делали самолёт, который якобы умнее, дальновиднее и способнее лётчика. Все сигналы от самолёта сначала заводятся в ЭВМ, а уж она решает, пропускать их к исполнению или нет.

Летать стало жутковато. Машина с позиций этики была создана как деспот, не понимающий, зачем внутри него сидит нечто хрупко-плаксивое. Это хорошо понимал уже поэт В. Высоцкий, хотя сам и не был лётчиком. Вспомните его "Я "ЯК"-истребитель, мотор мой звенит, и небо — моя обитель. Но тот, который во мне сидит, считает, что он — истребитель".

Итак, профессиональная этика психоэколога является экоэтикой. Она является несущей конструкцией нового знания, знания в рамках новой его парадигмы. Её задача — своевременно находить адекватные экоэтические нормы и требования в отраслях знания и практики, имеющих отношение к формированию и удержанию информационных реальностей.

С позиций психосемантики экоэтика задаёт суггестивную парадигму, определяющую поведение и деятельность систем, наделённых в какой-либо степени сознанием, либо взаимодействующих со структурами сознания человека.

К сожалению, это направление считалось "лирикой". При моделировании, например, летательного аппарата учитывались прежде всего дальность полёта, бомбовая нагрузка, надёжность и другие характеристики. А потом в него засовывали летчика. В результате в нашем знаменитом "Бекфайре", имеющим полный взлётный вес 124 тонны, нас буквально затрамбовывали в кабину, где невозможно было сделать ни одного необдуманного движения.

Сейчас созданы информационные монстры, пока прячущиеся в чёрных ящиках, при моделировании которых ставится задача интеллектуально превзойти человека, они уже выигрывают в шахматы у чемпионов мира. Интересно, куда теперь нас с вами придётся затрамбовывать? "Бекфайр" не давал возможности лётчику свободно пошевелить телом, информ-системы нового поколения пошли дальше — они не дают нам свободно пошевелить мозгами.

У нас уже нет вопросов, которые мы задаём Вселенной и Богу, все вопросы — к Паутине. Процесс пошёл ещё дальше, и наши якобы вопросы и ответы на них формируют СМИ. Наша задача предельно упрощена — включить телевизор и насладиться информационным онанизмом. Мысль влево — мысль вправо считается побегом из навязанной Реальности.

Маги древности решали проблему умиротворения, договора с агрессивной внешней средой для решения задачи выживания человеческих племён. Когда природу задавили, маги стали не нужны. Но теперь миру явлена куда более агрессивная и непредсказуемая внутренняя информационная среда, и маги в виде психоэкологов должны уже на иных уровнях знания вести диалог с этой средой. Иначе нам не выжить.

Перед ними стоит грандиозная задача формирования, по терминологии историка Тоффлера, не обозначенной им пятой волны СМИ. Вполне естественно, что исчерпывающего ответа на то, как решать эту задачу, я здесь не дам, потому что его нет и, что характерно, никогда не будет. Законченный ответ на вопросы такого рода есть смерть и того, кто задаёт вопрос, и того, кто отвечает.