Сергей Пузырев - Эзотерика судного дня. Код Апокалипсиса

Этот же королевский статус позволяет Ланселоту быть рыцарем леди Гвиневеры супруги короля Артура, который на взаимоотношения своей жены и Ланселота традиционно не обращал никакого внимания. Однако как всегда это бывает, отношения рыцаря и его дамы сердца переросли в нечто большее, и Ланселоту пришлось сражаться за свою даму сердца. Он отбил свою возлюбленную у королевского трибунала и увез ее в свой замок, по пути сразившись и одержав победу над посланными вслед королевскими войсками.

В «Артуровских балладах» король Артур вынужден воевать на два фронта, подогреваемый своими рыцарями он вторично объявляет войну Ланселоту, переправившись через пролив в Арморику, осадив его замок. В Британии же в это время власть захватил племянник короля Артура сэр Мордред, склонив на свою сторону оставшихся там рыцарей. И король Артур вынужден был снять осаду замка Ланселота и вернуться в Британию воевать с Мордредом.

Это все мы можем увидеть в «Артуровских балладах» рыцаря миннезингера Вольфрама фон Эшенбаха, главная поэма которого «Parcival» призывает нас обратить внимание на двор короля Артура, где самые благородные и храбрые рыцари стремились завоевать место за Круглым Столом. А затем задуматься о другом «столе» – дольмене и пойти далее к менгирам и кромлехам, уводящим исследователей еще в более древнюю историю начала нашей цивилизации.

Несколько поколений исследователей, изучая материалы религиозных трактатов, приходили к выводу о том, что религиозные учения христианства неправильны, устарели, извращены, не правильно толкуются. Хотя, по нашему мнению, надо бы выразить благодарность всем служителям церкви, сохранившим свое учение в том виде, в котором оно создавалось, отдельно выделяя все ереси, на протяжении двух тысяч лет. И сейчас есть возможность видеть какие-либо события происходившие тысячи лет назад.

Хотя, по мнению церкви, добропорядочному христианину не пристало копаться в исторических материалах являющихся предметом веры, а необходимо следовать тому, что написано в учении. Поэтому и понятно неприязненное отношение священнослужителей к разным исследователям религии, которые по сути своей являются противниками церкви, используя полученные материалы в корыстных целях. Нет людей не религиозных, только религии у всех разные. Одни верят в то, что они ни во что не верят. Другие верят в то, что они что-то знают. Третьи веруют в какую-нибудь божественную сущность. Каждый по своей вере и своему сознанию. Отдельно надо говорить о старообрядчестве, – общим названием русского духовенства и мирян, отказавшихся принять церковную реформу 1653—1667 гг. и сохранивших церковные традиции древнерусской Православной церкви. Религиозно-философским основанием старообрядчества в середине 17 века стало учение о России как «Третьем Риме». Никита Пустосвят утверждал, что «в Российском государстве – царстве исстари самая истинная православная вера» и что оно уже давно «благодати Божия сподоблена бысть».

В другом старообрядческом документе утверждается: «Великое же Российское царство, Третий Рим, благочестием всех превзыде и все благочестие в него воедино собрался. И един российский под небесем христианский царь именуется во всей вселенной. В 1694 г. учение о приходе «мысленного» антихриста было провозглашено в качестве догмата на старообрядческом соборе в Новгороде. Признание прихода антихриста и ожидание скорого «конца миру» стали главными причинами «убегания» старообрядцев в далекие края.

Официальная церковь именовала старообрядцев «раскольниками». На церковном соборе 1666—1667 гг. старообрядчество было предано анафеме, множество старообрядцев были заключены в тюрьму, отправлены в ссылки, подвергнуты пыткам и казням. Старообрядчество никогда не было единым ни в организационном, ни в идейном отношениях. В конце 17 в. оно разделилось на 2 основных направления – поповщину и беспоповщину. Первые признавали необходимость священников (попов) при богослужениях и обрядах. Вторые отрицали всякую возможность существования духовенства, которое, по их мнению, все было «истреблено антихристом».

Сейчас по прошествии столетий мы можем говорить о том, что раскол по сути своей повторяет «Византийское иконоборчество» и ничего не дает для духовного развития человека. Оказалось не важным сколькими пальцами креститься, а «Третий Рим» переехал из Руси в Америку со всеми своими космологическими догмами. Так же и современные «раскольники» не могут дать, чего-то нового или правильного учения, которого у них быть не может, в чем мы убедимся далее, а самосожжение многих «раскол учителей» ничем не отличаются по смысловой значимости от самосожжения последнего ассирийского царя Сарданапала в 633 году до Рождества Христова.

Безусловно раскольническая церковь вызывает определенный интерес для изучения и заслуживает отдельного изучения. И поскольку сами мы еще не готовы к покаянию, продолжим свое исследование: Внешними знаками верховной власти в Древнем Риме были инсингии. Так, царскими инсигниями были золотая корона, кресло слоновой кости и свита из 12 ликторов. Инсингиями религиозной власти были митра – тиара и посох. Нам не нужно доказывать схожесть инсингий древнегреческого иерофанта и папы римского, это делает одна современная церковь, указывая на то обстоятельство, что атрибуты власти римского понтифика по форме аналогичны атрибутам, бывшим у первосвященников языческих религий.

Змиевидные посохи, архиерейские жезлы, у которых верхняя часть или рукоятка имеет в виде украшения змеиные головы. В синодальной ризнице сохранился такой посох патриарха Никона. Посох Никона вызвал порицания раскольников, как не православный; но подобные посохи употреблялись в Византии еще в XIII веке, равно как и на Руси до Никона.

Всякое общество – цельный живой организм, который нуждается в различных способах выживания и функционирования; поэтому нужно признать существование в этом организме частей, предназначенных для выполнения разнообразных функций. Руку нельзя заменить ногой, а поджелудочную железу, – кровеносной системой. Это разные по своему назначению органы, существующие в одном теле. Так же и с людьми; человек, в силу своих биологических свойств рожденный быть воином, никогда не станет земледельцем, и наоборот.

На самой заре цивилизации человек находил свое место в жизни только на основе личных качеств, поскольку не существовало еще такой технологии общественных отношений, при которой неспособный к делу человек мог бы занимать чужое место. Следовательно, нужно говорить о такой структуре общества, которая наполовину еще биологична и где каждый член социального организма выполняет только ему свойственную от природы функцию.