Владислав Прусенко - Мир наизнанку. Книга для тех, кто не разбирается в людях

И, как я писал уже выше, творческий ребенок (вторая соционическая функция) выживает только в связке с нормальным поддерживающим родителем. Если же поддерживающий родитель оказался фальшивкой… тут есть несколько возможных исходов, их не много, и среди них нет хороших. По сути, их всего два:

1. Творческий ребенок побьется какое-то время головой об эту стену фальшивого понимания, со временем разуверится и бросит попытки. Он вроде бы есть, но выхода ему нет. Спустя какое-то время он может вообще умереть.

2. Он научится быть таким же фальшивым, как его псевдо-поддерживающий родитель – имитировать творчество, эмпатию, близость. При некотором везении так можно серьезно подняться по социальной лестнице – и никто не заметит фальшивку. А те, кто заметят – не решатся поднять глаза и озвучить; ведь их собственный резонатор – полуживой творческий ребенок – уже слишком слаб, чтобы бороться за правду.

В результате мы получаем либо пустоту, либо фальшь размером в половину человеческой психики. Две функции из четырех. Та самая дыра в груди, которую можно заполнить только собой. Только вот этот «Я» по инерции, такой же пустой и фальшивый, так что вряд ли им можно что-то заполнить. Можете сами представить, сколько чужого говна сливается в эту дыру.

Весь следующий раздел посвящен описанию того, что бывает, если родительская эмпатия была ложью, и потребность в поддержке оказалась подменена чем-то другим.

Более того, я вам скажу: всё это – «люблю, слышу, понимаю, поддерживаю» и т. д. – можно выразить одним предложением.

Поддерживающий родитель помогает творческому ребенку завершить, довести до логического конца его начинания, справиться с его вызовами.

Если мой сын просит: «Папа, купи машинку!», – и я покупаю (или не покупаю), то это – забота. Машинка достается ребенку, по сути, даром. Радость у него возникает, а вот понимание ценности МОЕГО труда – точно нет. Мы не равны в этом взаимодействии. Это – про обладание.

А если он говорит: «Папа, я хочу машинку. Что мне сделать, чтобы её получить?», – это запрос на поддержку. А проявлением поддержки с моей стороны будет показать ему, как создать равнозначную ценность, и потом обменять ее на машинку. Это – про действие. В этом случае подразумевается, что ребенок должен:

1. сделать перечень того, что он умеет;

2. понять, что у него получается лучше всего либо что ему наиболее интересно;

3. определить ценность каждого своего действия для разных людей раздельно;

4. предложить свои услуги тому, для кого они ценнее всего;

5. получить адекватную плату;

6. обменять ее на вожделенную свою машинку.

Это целый комплекс задач. И ребенок, в связке с поддерживающим родителем должен повторять этот цикл снова и снова, пока он не станет привычным. Никто другой не поможет ребенку с этим, тем более в раннем возрасте. А до какого этапа добрались лично вы?

Или другой пример. Допустим, ребенок проявляет к чему-то склонность и интерес. Может быть, даже талант. Родители записывают его в секцию, ребенок занимается… и вдруг у него перестает получаться. Что случилось, почему нет прогресса? Как преодолеть этот кризис? Ребенок не может выяснить сам. Родитель теоретически может. А вот станет ли – это другой вопрос. В моем случае, безучастие родителей поставило крест на минимум трёх больших увлечениях. А вы, сколько можете насчитать? А таких, которые умерли, не начавшись, потому что кто-то решил, что «у тебя к этому нет способностей» и «кому вообще это нужно»?

Знаете, лично у меня настолько никогда этого не было, что я даже сформулировать не мог эту очевидную, в общем-то, идею. Мои родители демонстративно дистанцировались: сам затеял – вот сам и греби. Не мешали, но и не помогали. Вот я и грёб, пока были силы. И далеко не всегда догребал.

Как вы понимаете, в этой простенькой формуле спрятано всё: инициативность, планирование, здоровое делегирование… все – вообще все – условия нормальной, здоровой самореализации. Всё о том, как из точки А попасть в точку Б.

Если вы поняли это – дальше, в принципе, можете не читать.

Как это восстановить? Да вот так и восстановить. Берёте любого ребенка – внешнего или внутреннего – и помогаете довести до ума любое из его начинаний. Как бы вы играли с собой, если бы сами себе были поддерживающим родителем? Как бы вы себя поддержали? Попробуйте попеременно быть то тем, то этим. Вспомните свои детские амбиции, не доведенные до результата. В какой момент что-то пошло не так? Если бы вы были на месте родителей, как бы вы могли помочь тому ребенку из прошлого?

Упражнение:напишите десять примеров, чем забота отличается от поддержки.

Для младенца, основной способ побудить родителя на нужное действие и удовлетворение его, ребенка, потребности – это трансляция эмоции, а именно – улыбнуться или заплакать. Вообще говоря, эмоции направлены не на родителя, а скорее на ожидаемое удовлетворение потребности. Но родитель принимает их на свой счет, потому что в большинстве случаев находится в психическом слиянии с ребенком. Да, дети эгоистичны, и любят не родителей, а удовлетворение своих желаний. Впрочем, это взаимно; но сейчас не об этом.

Эмоциональность – наверное, первый и основной инструмент влияния на поведение родителя или любого другого человека. Вот эта милая младенческая игра – «я тебе улыбаюсь, а ты меня кормишь» – в случае ее успешности впечатывается в мозг настолько прочно, что и многие взрослые охотно в нее играют и даже считают любовью.Для женщин же эта игра – вообще один из гендерных стандартов, эталон поведения, которому охотно учат на тренингах типа «как привлечь мужчину». Для женщин чаще, чем для мужчин – просто потому, что женщины от природы более эмоциональны и лучше владеют инструментом. Нередко к этому прилагается гладкие «младенческие» черты лица без определенного выражения и такое же гладкое тело. Обратной стороной медали будет, естественно, застревание в младенческой беспомощностив виде тотальной неспособности удовлетворить свои потребности самостоятельно и абсолютной уверенности в том, что это непременно сделает кто-то другой, если сделать правильное выражение лица. Другое название той же игры – «я тебя ем, а ты меня любишь».

В данном сценарии обмен ценностями ни разу не равноценный, поскольку блага адресованы ребенку конкретно и вполне измеримы, а встречные эмоции, во-первых, не измеримы, а во-вторых, направлены не конкретно человеку, но как бы вообще, в космос. Вот этот обмен – ты мне всё, я тебе ничего – и является прообразом «безусловной любви», о которой столько разговоров. Она действительно существует, пока ребенку годик. С возрастом она исчезает. Или трансформируется во что-то другое, но реже. И нет, это не делегирование. Делегирование предполагает равноценный обмен, а здесь его нет. Это паразитирование в чистом виде.