Анджело Тамборра - Католическая церковь и русское православие. Два века противостояния и диалога.

Исторический архив варнавитов, Рим, Письма Тондини, рукопись.

Istituto Centrale di Statistica. he regioni in cifre. Roma, 1987. P. 172, tav. 17. 17

Tondini С. Journal de l'oeuvre (et de ma vie intérieure) (c 16 апреля 1862 года по 22 марта 1866 года), страница 62 рукописи, сохраненной в Историческом архиве варнавитов.

Ibid. P. 25-30.

Кустодиев К. Письма о современном состоянии религиозно-церковной жизни за границей // Православное обозрение. 1867, 10. С. 167-168.

Таратута Е. А. С. М. Кравчинский-Степняк в Италии // Россия и Италия. М., 1968. С. 227-258 (подробнее историю создания очерков см. в: Таратута Е. А. Подпольная Россия. Судьба книги С. М. Степ-няка-Кравчинского. М, 1967. — Прим. ред.) ; Molinari A., Sinigaglia R. Stepnjak-Kravčinskij, un rivoluzionario russo tra populismo e terrorismo // Miscellanea storica ligure. 1978, a. XI. Col. III. P. 278 слл.

De Rosa G. Giuseppe Sacchetti e la pieta veneta. Roma, 1968.

Venturi R Il populismo russo. Vol. I. P. 237, 338.

О В. М. Чернове (1876-1952) и о его связях с Италией см. Tamborra A. Esuli russi in Italia dal 1905 a 1917. Bari, 1977. P. 180-190.

Tondini С. Che fare per la Russia? Studio sul socialismo russo nelle sue relazione colla religione e l'Italia. Torino, 1880. P. 22, 35-36, 83, 97, 103.

Бессонов П. А. Католический священник серб (хорват) Ю. Крижа-нич, неблюшский, явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке // Православное обозрение. 1870, I-XII, С. 129-159; Соловьев В. С. Взгляд первого славянофила на церковный раздор // Собрание сочинений. Под редакцией С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова. Т. IV. СПб., 1883-1907. С. 189-192; Tamborra A. Juraj Križanić, la sua lotta contro la teoria politico-religiosa di «Mosca - Terza Roma» e la sua eredità // Barocco in Italia e nei paesi slavi del sud. Fond. Cini. Venezia — Firenze. P. 330-378.

Tolomeo R. Korespondencija Strossmayer — Tondini. Zagreb ja, PIAV, sv. 2, 1984. P. 122, 186.

Ibid. Р. 38-44, 90; Штроссмайер — Тондини, 18 и 31 июля 1882 года; Тондини — Штроссмайеру, Загреб, 28 июля 1882 года; 9 сентября 1884 года.

Опубликовано как Приложение III к Verbali delle Conferenze patriarcali sullo stato delle Chiese orientali. Рим, 11 апреля 1883 г. Р. 349.

Peri V. Due date, un'unica Pasqua. Le origini delta moderna disparità litur-gica in una trattativa ecumenica tra Roma e Constantinopoli (1582-1584). Milano, 1967. Peri V. Due date, un'unica Pasqua. Le origini delta moderna disparità litur-gica in una trattativa ecumenica tra Roma e Constantinopoli (1582-1584). Milano, 1967.

Так у автора. — Прим. ред.

Rendiconto delle sessioni delta R. Accademia delle Scienze dell'Istituto di Bologna. Anno academico 1887-1888, Bologna, 1888. P. 26-29; Ibid. 1888-1889. Bologna, 1889. P. 27-31; Ibid. 1889-1890. Bologna, 1890. 59-75; Ibid. 1890-1891, Bologna, 1891. P. 161-167; об истории Ака­демии см. Memoria dell'avv. prof. Enzo Nardi // Atti dell 'Accademia delle Scienze dell'Istituto di Bologna. Vol. LXXXVI. 1896-1987. Bologna, 1988. P. 5-42.

Издано в Verbali delle Conferenze patriarcali. P. 381.

Revue catholique des Eglises. Paris, 25 mars 1904. P. 175.

Tamborra A. Ljudevit Vuličević tra Slavia e Italia. Roma, 1986. P. 169, с библиографией.

Архив Сербской православной церкви, Белград, Фонд Радослава Грузича, дело № 209.

Šišić F. Korespondencija Rački-Strossmayer. Т. III. Zagreb, 1928. S. 340, Дьяково, 17 ноября 1887 года. Тем не менее в переписке с варнавитом Тондини де Кваренги в 1887-1888 годах Штроссмайер отвергает враждебность к Ватикану из-за его отношения к славянам. Переписка опубликована Р. Толомео; Стаjиħ В. Људевит Вулиħевиħ // Библиотека српских писаца. Београд, 1929. С. 556, 558 (статья Бискуп и расфратар. Бильеске за повест (Епископ и расстрига. Наброски истории).

Acta Sanctae Sedis. Vol. XIII. 1881. P. 145-153.

Grivec Е Cyrill und Method zwischen Ost und West // Die Welt der Slawen. 1958. S. 225. «Кирилл и Мефодий были не только литургистами, не только учителями, не только создателями азбуки и праотцами литературы, но и апостолами славян» (Е Miklosich. Slawische Bibliothek. I. Wien, 1851. S. 76).

Переизд. в Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. VII. М., 1956. С. 54 (рус. пер. на с. 185).

Собрание сочинений А. Гилъфердинга. Т. I. СПб., 1868. С. 331, 333.

Зигель Ф. Общественное значение деятельности свв. Кирилла и Мефодия // Мефодиевский сборник. Варшава, 1885. С. 41.

Topentcharov V. St. Cyrille. А. В. С. de la Renaissance. Paris, 1969. P. 25.

Picchio R. Letteratura della Slavia ortodossa (IX-XVIII sec). Bari, 1991. P. 7-84, 145-62; Graciotti S. Filologia slava e unità slava / Annuario della Università cattolica del S. Cuore. 1964-1965. P. 285-03; Un episodio dell'incontro tra Oriente e Occidente: la letteratura e il rito glagolitico // Acta Congressus Salisburgiensis in memoriam SS. Cyrilli et Methodii anno 1963 celebrati. Wiesbaden, 1964. P. 67-79.

Ангелов Д. Борба за делото на Кирил и Методий. София, 1969. С. 37, 47-99.

Книга бытия украинского народа, §§62-63 / Зайончковский П. А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846-1847). М., 1959. С. 155. Перевод сделан с автографа, хранящегося в деле Н. И. Гулака, ч. II, прил. к л. 8-н, Государственный архив Российской Федерации, фонд 109, III Отделение с. е. и. в. канцелярии, I экспедиция, дело №81, ч. 1-2. — Прим. ред.

Sydoruk J. P. The Ideology of Cyrillo-Methodians and its origins // Slavistica 19. Chicago, 1954. P. 34-35, 54-55.

Свои взгляды по этому вопросу Палацкий выразил в письме, направленном в общегерманский парламент. — Прим. ред.

Манифест был принят съездом 12 июня 1848 года, в нем также отражены идеи М. Бакунина. — Прим. ред.

Ср. Slovanská vzájemnost 1836-1936 / Red. J. Horak. Praha, 1938. P. 220; Zacek V. Slovanský sjezd v Praze roku 1848. Sbirka dokumentu. Praha, 1958; Laudiero A., a cura di. Il tiglio slavo Fonti del liberalismo in Europa centrale. Roma, 1992. P. 111-119.

Погодин М. Окружное послание к славянам // Кирилло-Мефодиевский сборник. М., 1865. С. 542-548.

Гильфердинг А. О Кирилле и Мефодии и тысячелетней их годовщине // Кирилло-Мефодиевский сборник. М., 1865. С. 205-206.

В 1867 году император Франц Иосиф I короновался в Будапеште в качестве венгерского короля, а империя была преобразована на основе принципа дуализма: Венгерское королевство, в состав которого, помимо собственно венгерских земель, входили нынешние Словакия, Хорватия, Трансильвания, Воеводина и Закарпатье, получило почти полную самостоятельность. С западной частью империи Венгерское королевство, помимо монарха, именовавшегося в «большой» Австрии императором, а в «большой» Венгрии — королем, объединяла также единая армия и три общих министерства — иностранных дел, обороны и финансов. Тем временем в Венгрии был принят весьма демократичный, по тогдашним меркам, «закон о национальностях», где говорилось о наличии «единственной политической нации — единой и неделимой венгерской нации, членами которой являются все граждане страны, к какой бы национальности они ни принадлежали». Однако на практике политическая элита Венгрии склонялась к национализму этнокультурному, распространяющему эти права только на носителей титульного языка и культуры. В последней четверти XIX века в Венгерском королевстве осуществлялась программа мадьяризации административных органов и системы образования, принуждавшая представителей этнических меньшинств ассимилироваться, превращаться в мадьяронов — людей, отказавшихся от собственных этнических и культурных корней во имя венгерской культуры. Естественно, такая политика не могла не натолкнуться на сопротивление хорватов, словаков, сербов, румын, у которых начался процесс формирования наций. Трения на национальной почве наблюдались и в других провинциях — между словенцами и немцами в Каринтии, Горице и Крайне, поляками и украинцами в Галиции, сербами, хорватами и итальянцами в Хорватии и Далмации. Постепенно многие народы в Австро-Венгрии стали воспринимать государственный строй империи как монархию «на двоих», благоприятствующую титульным нациям за счет славян и румын. — Прим. ред.