Бенгт Хеггланд - История теологии

ность к добру.

Понятие греха у Шлейермахера утрачивает этический

характер. Грех рассматривается не просто как некое зло, но

входит в созна-

303

ние о Боге как необходимая предпосылка потребности в спасении,

и тем самым также роста высшего сознания о Боге. Сознание

греха становится низшей стадией в развитии добра. Противо-

положность между Богом и грехом устраняется. Предполагается,

что сам Бог установил такой порядок, при котором спасению долж-

но предшествовать сознание греха. Грех — это неразвитая приро-

да человека. Он не противопоставляется творению, но

входит в него. Учение Шлейермахера о грехе является попыткой

согласования христианских понятий с монистической картиной

мира, из которой он исходит.

3. Спасение означает переход к высшему, не ограниченному

чувствами сознанию Бога, что осуществляется в христианской

церк

ви и реализуется через веру в Иисуса Христа. В нем было совер

шенное знание о Боге, силу и блаженство которого Он передает

человеческой природе. Христос — это второй Адам, прообраз но

вого человечества. Его неповрежденное знание Бога означает за

вершение творения. В человеческой природе изначально была за

ложена склонность к этому единству с Богом, хотя она не могла

осуществиться, поскольку грех препятствовал человеку. Действие,

которое оказывает на человека личность Христа, того же рода, что

и прочее духовное влияние. Таким образом, речь не идет о каком-

либо примирении в собственном смысле слова. (Шлейермахер ис

пользует понятие «примирение», но в совершенно ином смысле.

Оно означает передачу Христова спасения). Для спасения имеют

значение не деяния Христа или Его страдание, смерть и воскресе

ние, но лишь Его личность, которая представляет совершенное

знание о Боге. Как содержание спасения также рассматривает

ся не прощение грехов, но преобразование человека для более це

лостного чувства благочестия. В таком контексте крестным стра

даниям Христа нельзя приписать никакого значения. История стра

стей Господних служит лишь образцовым примером стойкости

в страдании. Шлейермахер рассматривает воскресение как про

буждение мнимого мертвого; истинной смертью Христа названо

вознесение. Спасение сводится лишь к «das Sein Gottes in Christo»

и к тому впечатлению, которое оставила Его личность, но

не

к смерти и воскресению Христа.

4. Общее понимание Шлейермахером отношений между Богом

и человеком отражается также в его христологии. Единство

между

божественным и человеческим обретает совершенное выражение

в личности Христа, Который поистине обозначает нечто новое по

отношению к предшествующему человечеству, но в то же время

представляет лишь высшее развитие человеческого. Сотворение

304

и спасение являются лишь различными стадиями одного и того же

естественного процесса. Шлейермахер не признает какой-либо ис-

тории спасения. Преобразование христологии в религиозно-фи-

лософскую идею сближает богословие Шлейермахера с гностициз-

мом. Так, например, отрицание смерти и воскресения — черта,

объединяющая его с этим направлением.

То же единство между божественным и человеческим, которое

присутствует во Христе личностно, существует в сообществе

церкви. Церковь является непосредственным продолжением

присутствия Христа, представляет новое человечество, прообраз

которого есть Христос. Однако Шлейермахер отвергает

представление о всемирном владычестве Христа. Отношения со

Христом существуют лишь в глубине души человека и в

сообществе церкви.

5. Учение о Троице у Шлейермахера не занимает столь

видного

места, как у Гегеля (ср. ниже). Его положения не оказывают не

посредственного влияния на благочестивое христианское осозна

ние Бога. Шлейермахер предпринимает радикальное преобразова

ние церковного учения о Троице. Сам он ближе всего подходит

к савелианским взглядам (см. ниже). Бог есть единая, неделимая

сущность. Сын и Дух — лишь формы откровения этой сущности.

Святой Дух отождествляется со всеобщим духом,

одухотворяющим

сообщество верующих.

6. Эсхатологические высказывания, так же как и учение о Тро

ице, имеют мало отношения к благочестивому

самосознанию,

поскольку относятся к событиям в будущем. Однако они

рас

сматриваются в конце сочинения «О христианской вере» как «про

роческое учение». Идея вечного осуждения отвергается как несо

единимая с христианским чувством. Напротив,

Шлейермахер

выступает как приверженец учения о восстановлении всех чело

веческих душ. Этот взгляд также лучше всего соответствует его

натуралистическому истолкованию истории спасения и его мо

нистическому мировоззрению.

В сочинении «О христианской вере» приводится поразительно

мало ссылок на Писание. Это имеет принципиальные основания:

поставлена задача описать веру такой, как она существует в опыте

благочестивого человека, при этом речь о Писании идет лишь как о

выражении этого же сознания веры.

В качестве нормы рассматривается лишь Новый Завет. Ветхий

Завет присутствует в каноне только на основании исторической

связи с Новым Заветом, но не может быть выражением христиан-

ского духа, поэтому также считается, что он не имеет собственно-

го авторитета в учении.

305

Разумеется, Новый Завет считается нормой учения, но в пер-

вую очередь, внимание обращено к тому, что соответствует бла-

гочестивому христианскому сознанию. Истинным является то уче-

ние, которому удалось отстоять свою позицию в развитии. Говорят,

что Шлейермахер заменил принцип Писания «эволюционистским

принципом традиции». Высшей инстанцией является существую-

щее в церкви сознание веры. Библия ставится на один

уровень с христианской традицией, она лишь имеет приоритет во

времени и содержит важнейшее существенное изложение опыта

благочестивых людей.

Авторитет Писания не может быть основанием веры, но предпо-

лагает, что вера уже присутствует. Мысль о внутреннем

свидетельстве Писания или о способности Слова создавать веру

отвергнута.

В этом контексте откровение равнозначно благочестивому са-

мосознанию, которое означает присутствие Бога в человеке.

Таким образом, Писание и Слово подчинено общему понятию

религии. Доказательство на основании Писания оправдано в дог-

матике только если оно указывает на то, что определенное поло-

жение вероучения является обоснованным выражением сущности

христианского благочестия.