Сергей Григоровский - Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении

Первый вопрос – кто и почему не может быть восприемником при крещении православных детей. Вот перечень тех лиц, за которыми церковные узаконения не признают права быть восприемниками:

Малолетние. Малые отроки, яко невежды еще в вере, к делу восприемника не годятся [49] О должностях пресвитеров приходских, гл. 3.80, примеч. 2. . Малолетним как наименование крестного отца и крестной матери несвойственно, так и исполнение соединенных с сим наименованием обязанностей невозможно; посему приходским священнослужителям вменяется в обязанность требовать непременно, чтобы в восприемники избираемы были люди совершенного возраста, а не достигших совершеннолетия – для восприемника 15 и для восприемницы 13 лет – к званию восприемников не допускать, кроме случаев крайней необходимости и совершенной невозможности иметь восприемников совершеннолетних [50] Указы Святейшего Синода от 23 мая 1836 г. и 27 августа 1837 г. //ПСЗ. № 9209; 10520. – Авт. Сейчас при решении вопроса о минимальном возрасте восприемников следует ориентироваться на норму ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей наступление совершеннолетия по достижении 18-летнего возраста, с учетом положений ч. 2 ст. 21 и ст. 27 Гражданского кодекса, допускающих при определенных условиях приобретение полной дееспособности с 16-ти лет. – А. Б. .

Иноверцы (и в частности, раскольники – по указу Святейшего Синода Рижскому Преосвященному от 17 декабря 1884 г.). При крещении младенцев смотреть должен священник, дабы восприемник был и правоверен, и знающий нужные члены веры ко спасению [51] О должностях пресвитеров приходских, гл. 3.80. . Крещаемый, исходя от спасительные бани, должен быть восприемлен от единого верного человека [52] Кормчая, глава 50. ; иноверные же лица не признаются пригодными для сего по причине своего иноверия и из опасения, что Символ веры их испорченный, а ежели они будут отрока наставлять, то, конечно, в свою веру отведут [53] О должностях пресвитеров приходских, гл. 3.80, примеч. 2. . Если же по каким-либо обстоятельствам случилось быть восприемником иноверному, то он обязан при крещении произнести Символ Церкви Православной [54] Там же. . При затруднениях найти православных восприемника и восприемницу в местностях с преобладающим иноверным населением следует совершать крещение при одном восприемнике, если крещаемое лицо мужского пола, или при одной восприемнице, если оно женского пола; при невозможности приискать и одного православного восприемника из среды мирян обязанность восприемника или восприемницы могут быть исполняемы самим священником, совершающим таинство крещения, или псаломщиком, или же их супругами, сообразно полу крещаемого [55] Из указа Святейшего Синода Рижскому Преосвященному от 17 декабря 1884 г. № 4392. .

Не могут быть восприемниками: совершенные невежды в вере, явные грешники и вообще лица, упавшие в общественном мнении по своей жизни [56] Требник Петра Могилы. , и, наконец, монашествующие [57] Номоканон, ст. 84; Указ Святейшего Синода от 17 октября 1844 г. .

Никто не может быть восприемником своих собственных детей. «Аще будет приимец детища своего, разлучается своея жены, сиречь, матере детища: занеже быша себе кумове» (Номоканон, статья 209). По поводу этого правила Номоканона приводим следующие разъяснения известного авторитета канонического права недавно умершего профессора А. С. Павлова. «Не подлежит сомнению, – говорит профессор А. С. Павлов в своем сочинении “Номоканон при Большом Требнике” [58] Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике. 2-е изд., перераб. М., 1897. С. 362–372. , – что древняя Церковь не знала правила, не допускающего родителей к восприятию своих детей от купели крещения. Напротив, имеются прямые и ясные свидетельства о том, что до VIII века как на Востоке, так и на Западе восприемниками христианских детей всего чаще были их родители. Приведенная же 209-я статья Номоканона (в которой дальнейшая практика восточной Церкви стала усматривать препятствие к восприемничеству родителями своих собственных детей) есть лишь логический вывод из 53-го правила Трулльского собора, запретившего в этом каноне брак между восприемником или восприемницею и овдовевшими матерью или отцом воспринятого на том основании, что “родство по духу важнее союза плотского”, т. е. брачного, но вывод, произвольно сделанный позднейшею церковною практикою и потому не имеющий значения тожественного толкования соборного правила. Да и что можно признать, – продолжает профессор А. С. Павлов, – не совместимым с идеей христианского брака в том обстоятельстве, если плотские родители детей усыновят их себе и духовно – чрез восприятие от купели крещения? Если главный долг восприемников по отношению к воспринятым состоит в попечении об их христианском воспитании, то разве плотские родители крещеного младенца устраняются восприемниками от исполнения того же долга? Напротив, долг этот, можно сказать, исключительно и всецело лежит на самих родителях, так как присутствие особых восприемников при крещении детей обратилось теперь, в наше время, в простую обрядовую формальность. При таком положении дела, конечно, нельзя придавать безусловно обязательной силы правилу обычного церковного права, не допускающему родителей к воспринятию своих детей от купели крещения».

Теперь переходим к разрешению наиболее недоуменного в церковно-приходской практике вопроса о том, могут ли муж и жена быть восприемниками: а) одного и того же чужого младенца и б) не одного, а разных детей, но в одном и том же семействе – одних и тех же родителей.

Первый по времени ответ на этот вопрос находим в 211-й статье Номоканона, гласящей: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем, ктому не смеситися друг другу, понеже кумове вменяются», – т. е. брак должен быть расторгнут и, следовательно, из опасения сего супруги не могут быть восприемниками одного и того же чужого младенца [59] По поводу 211-й статьи Номоканона см. обширную и интереснейшую, затрагивающую и другие вопросы о восприемничестве, полемику между профессорами А. С. Павловым и И. С. Бердниковым, напечатанную в «Православном собеседнике» и «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» за 1891–1893 гг. – Авт. См., в частности: Бердников И. С. Несколько слов по поводу рецензии на исследование профессора А. С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги. Москва. 1887 // Православный собеседник. 1891. Т. 1. С. 258–346; Он же. О восприемничестве при крещении и духовном родстве, как препятствии к браку // Православный собеседник. 1892. Т. 1. С. 330–394; Т. 2. С. 121–122; Т. 3. С. 252–254, и отдельно: Казань, 1892. Павлов А. С. По поводу некоторых недоумений в науке православного церковного права // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1891. Т. 1. С. 640–667; Он же. Продолжающиеся недоумения по вопросу о восприемничестве и духовном родстве // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1893. Т. 1. С. 354–408, 483–519. – Ред., А. Б. .