Ричард Бендлер - Полный курс гипноза. Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона

...вот вы сидите, прислушиваясь к звуку моего голоса и расслабляясь все больше и больше...

Несколько более сильной связью является та, которую мы называем подразумеваемым каузативом 5,присутствующим в предложениях наподобие следующего:

...когда вы сидите тут, прислушиваясь к звуку моего голоса, вы расслабляетесь все больше и больше...

Сильнейшая форма связи имеет место в случае того, что мы называем причиной-следствием(семантически неправильная форма; см. «Структура магии, том I», главы 3 и 4):

...благодаря тому что вы сидите тут и прислушиваетесь к звуку моего голоса, вы расслабляетесь все больше и больше...

Важной особенностью этих типов связи является не то, обоснована ли логика утверждения, а всего лишь то, удается ли им успешно связать текущее поведение клиента с его последующим опытом. То, как Эриксон использует эти типы связи, представляет собой прекрасный пример его способности задействовать собственные принципы моделирования клиента при подстройке к клиенту и его ведении в новых направлениях, благотворных с медицинской, стоматологической или психотерапевтической точек зрения. Особенно в случае более сильных форм связи, подразумеваемых каузативов и причинно-следственных утверждений важным моментом становится не логика, а принципы моделирования, посредством которых клиент организует свой опыт. В частности, поскольку клиенты принимают подразумеваемые каузативы и причину-следствие в качестве принципов при организации своего опыта, Эриксон достигает целей.транса за счет простого использования этих принципов моделирования.

Вторым типом утверждений подстройки являются описания текущего ненаблюдаемого опыта клиента. Поначалу читателю это может показаться парадоксальным. Возможно ли точно описать чей-то опыт, если этот опыт не поддается наблюдению? Здесь мы имеем дело с присущим Эриксону тончайшим чувством языка. Он широко использует принципы лингвистического моделирования, чтобы предложить клиенту ряд утверждений, которые, будучи расплывчатыми и двусмысленными, нетренированному уху кажутся вполне определенными. Например, Эриксон говорит:

...и у вас может возникнуть определенное ощущение ...

Клиент, сидящий и прислушивающийся к звуку голоса Эриксона, определенно испытывает какое-то ощущение, и когда он слышит, как Эриксон произносит слова определенное ощущение, то начинает думать, что они относятся к одному из его настоящих ощущений, в результате чего это утверждение становится точным описанием текущего ненаблюдаемого опыта клиента. Слова определенное ощущение не указывают на какое-то конкретное ощущение, поэтому клиент волен соотнести их с любым элементом своего текущего опыта. Принято говорить, что фразы, которые не указывают на конкретные элементы опыта слушателя, лишены референтного индекса.Тем самым, используя фразы, которые не имеют референтных индексов, Эриксон может успешно

подстраиваться к клиенту. Существует ряд принципов лингвистического моделирования, которые Эриксон систематически использует в своей работе, что позволяет ему подстраиваться к ненаблюдаемому поведению и вести его. Ниже дается краткий обзор некоторых из них.

Эриксон часто использует прием, который тесно связан с приемом отсутствия референтного индекса. К примеру; он говорит:

...помидорный куст может испытывать приятные чувства . ..

Многие сочтут это предложение бессмысленным. Обычно людям трудно принять утверждение, что растения могут что-либо ощущать. В их модели мира ощущения присущи только животным и человеку; утверждать, что помидор может что-то ощущать, значит нарушать то, что лингвисты называют ограничением на сочетаемость*(se/ectionaZ restriction). Когда клиент слышит предложение с подобным нарушением ограничения на сочетаемость, ему приходится подыскивать для этого сообщения какой-то иной смысл. Чаще всего в результате усилий придать смысл подобному предложению получается, что клиент начинает понимать предложение (неосознанно) следующим образом:

...вы (клиент) можете испытывать приятные чувства . ..

Одним из наиболее эффективных приемов подобного лингвистического моделирования является опущение— случай, когда какой-то смысловой элемент предложения (глубинной структуры) не отражен в поверхностной структуре. То есть в реальном предложении, предлагаемом клиенту, Эриксон, к примеру, говорит:

...и продолжать удивляться... и действительно...

Предикат удивляться предполагает и того, кто удивляется, и то, что служит причиной этого удивления. Однако в данной поверхностной структуре или предложении не оговаривается, кто удивляется и чему удивляется этот неназванный человек. Это приводит к тому, что отсутствующую информации добавляет слу- шатель 6.

С отсутствием референтного индекса и пропуском связан и лингвистический процесс номинализации.Номинализация — это представление слова, обозначающего процесс, — предиката, — посредством слова, обозначающего событие, — существительного.

Например, Эриксон говорит:

...определенное ощущение...

Слово ощущение является в этой фразе существительным, однако оно образовано от предиката, который содержит больше информации, ассоциируемой с ним, а именно:

ОЩУЩАТЬ (кто-то ощущает, кто-то/что-то ощущается)

То есть существительное ощущение является результатом лингвистического процесса номинализации - превращения предиката ощущать в существительное. В ходе этого превращения исчезла информация о том, кто ощущает и кто или что ощущается. Следовательно, оказались опущенными такие референтные индексы, как ощущающий и человек/предмет, который ощущается, и слушатель может интерпретировать итоговую номинали- зацию в максимально широких пределах, как предложение, приложимое к его текущему опыту.

Предикаты систем естественного языка сильно разнятся по своей конкретности. Например, предикаты:

коснуться... поцеловать

расположены в порядке увеличения конкретизации. Предикат коснуться просто указывает, что между какими-то людьми/объек- тами произошел физический контакт, тогда как предикат поцеловать привносит дополнительный элемент информации, а именно: что человек, инициирующий контакт, произвел контакт губами. Однако предикат поцеловать по-прежнему не конкретизирует, имел ли место контакт (поцелуй) с человеком или объектом. Эриксон применяет свои лингвистические навыки при подстройке к ненаблюдаемому опыту клиента, подбирая глаголы, которые относительно не конкретизированы, тем самым максимально увеличивая вероятность того, что утверждение, которое он делает, будет соответствовать текущему опыту клиента. В его утверждениях, направленных на подстройку и ведение, часто встречаются следующие предикаты: