Екатерина Михайлова - Говори и будь услышан. За кулисами успешного выступления

Как и со всем остальным, мы не можем понять, что тут прием, а что ошибка, если не осознаем цели и контекста выступления. Как и со всем остальным, на тренинге мы не в состоянии оценивать достоверность информации и прочие содержательные вещи, только форму, особенно если группа наборная. Впрочем, и на корпоративном тренинге мне не кажется разумным влезать в содержательные тонкости: можно ненароком привести группу к таким противоречиям и нестыковкам в управленческой культуре родной компании, что картина создастся довольно мрачная, помочь мы тут ничем не можем, а от темы тренинга уйдем, и довольно далеко. Так что, готовясь к этому блоку работы, стоит выяснить, что важно и чем хотели бы сами участники обогатить свою работу с аудиторией.

И здесь истинные цели живого человека и его рабочие задачи могут вступать в занятные, а иногда и довольно драматичные коллизии. Официальная версия: чем больше вопросов, тем лучше, это признак «интереса к нашей компании». Личное наблюдение: половина вопросов не по теме, как отвечать – непонятно, а главное, непонятно зачем на них отвечать, они же вообще о другом! О великий и могучий Контекст, ты всегда с нами…

Замечали ли вы, что на публичных мероприятиях готовность и желание задавать вопросы далеко не всегда (да что там – редко) отражают интерес к содержанию?

Сидели люди неподвижно, слушали разное, притомились – а тут открывается восхитительная возможность развлечься, а то и себя показать, притом показать, конечно, не презентатору, а кому-то еще. И начинается:

«Вы упомянули то-то и то-то, в других источниках это так-то, что скажете?», «Каковы прогнозы развития этого сегмента и что будет, если?..», «Правда ли, что в вашей компании готовятся кадровые перестановки?», «Почему так дорого?», «Чьи в лесу шишки?», «Что делать?», «Кто виноват?», ну и так далее…

Вообще говоря, нам важно представлять себе не только зачем мы отвечаем на вопросы, но и зачем их нам задают. Согласитесь, первое со вторым как-то связано. И главная военная хитрость всех времен и народов здесь проста: вопросы из аудитории – это повод для реализации своих целей. В зависимости от того, что мы хотим сделать с аудиторией, будет строиться и этот процесс. Более того, он продолжает и по-новому позволяет развернуться в тех речевых ролях, которые мы сочли возможными и интересными для этого выступления. Конечно, учитывается масса важных деталей: кто здесь для нас важен, а кто не очень; какие вольности мы себе можем позволить, а какие нет; что мы действительно обязаны знать, а что выходит за рамки рабочих компетенций.

Но при всех этих тонкостях, при всех обстоятельствах времени и места важно помнить простые вещи. За исключением невероятно компетентных, мотивированных аудиторий, где и впрямь можно ожидать горячего интереса к содержанию, ответы на вопросы – это все-таки ток-шоу. Поэтому у говорящего два партнера, два объекта внимания: спросивший и все остальные. Мы говорим не только с ним, мы смотрим не только на него, адресуем какие-то части ответа вообще не ему. Вы можете представить, что спросивший и отвечающий занимаются своеобразным парным конферансом, или играют в теннис, или поют дуэтом, – но делается это на публику, хотя бы отчасти. Уверяю вас, спрашивающие представляют дело точно так же, иногда это очень хорошо видно в их поведении.

Самая унылая и зачастую самая проигрышная позиция – это прямое следование логике вопроса (даже если она там есть или была). Во-первых, немедленно оказываешься в реактивной позиции со всеми вытекающими последствиями: несколько раз проявишь чрезмерную управляемость – аудитория начинает тебя гонять, как экзаменационная комиссия, и это хорошо только в тех редких случаях, когда демонстрация немыслимой глубины профессиональных знаний действительно является одной из задач. Во-вторых, большей части аудитории слушать эти подробные школярские ответы скучно, а скучающий человек либо выпадает, либо начинает себя развлекать, как умеет, одним из таких развлечений может стать какой-нибудь «левый» вопрос.

Половина вопросов – чистой воды самовыражение. Мне случалось работать в прямом эфире в качестве гостьи программы, отвечающей на вопросы уважаемых радиослушателей. За четыре года этих прямых эфиров ни один из звонивших в студию не спросил ничего: люди высказывались, философствовали, рассказывали случаи из жизни – они говорили не со мной, а с другими радиослушателями: «Я, Антонина Васильевна, хочу сказать, что по этому поводу считаю следующее… и мама моя так считала, и вообще это правильно». Волшебные слова «Вы в эфире» вызывают редкое и ни с чем не сравнимое ощущение: я говорю… и меня слушают!!! Более того, обязаны слушать, вынуждены – куда денутся.

В аудиториях, с которыми нам случается работать, полным-полно людей, которых, как и Антонину Васильевну, не слушает никто. А тут счастье привалило – вот он стоит, голубчик, и по условиям игры не сможет не заметить или недостаточно внимательно отнестись к тому, что я говорю. И уж я скажу! А еще почти в любой аудитории есть человек, похожий на всем известный типаж школьного комика – знаете, бывает такой немного расторможенный мальчик на задней парте, который своими вопросами и комментариями тянет время и веселит класс. В самых серьезных и застегнутых на все пуговицы взрослых аудиториях он тоже есть, народ ждет его выступления с нетерпением или с раздражением, но все знают, что оно неизбежно. Вы всегда поймете, что это он – почему-то женщины в этой роли бывают гораздо реже – при первых звуках его голоса остальные начинают переглядываться: ага, вот и наш Вася со своим коронным номером.

Резюме: часто мы работаем с аудиториями, где вовсю идут какие-то свои процессы, которые для присутствующих гораздо важнее, чем выступающий с его слайдами, навыками общения с аудиторией и вообще со всеми прибамбасами. Какие-то моменты, которые кажутся нам сложными или непонятными, вообще не имеют к нам отношения. Народ вовсю решает свои маленькие задачи – самовыражается, демонстрирует крутизну, мелькает перед руководством, флиртует с соседкой и чего только не делает. Это нормально, это жизнь, и совсем не значит, что выступление не удалось. Не будем по этому поводу сердиться и расстраиваться – будем думать, как обработать и использовать даже такой вопрос, который не вопрос.

Ответы на вопросы – это часть выступления, просто форма становится интерактивной. Но все права выступающего по-прежнему действительны. А значит, ему или ей по-прежнему должно быть удобно говорить, перемещаться и до какой-то степени управлять происходящим. И если в процедуре не заложены какие-то особые правила – ну, скажем, вопросы задаются по ходу, или их должно быть определенное количество, или все ждут финального комментария какого-нибудь Великого и Ужасного, – то у выступающего всегда есть возможность «обустроить» для себя эту часть выступления по-своему, не нарушая при этом правил приличия. К примеру, так ли уж незыблема традиция «один вопрос – один ответ»? Нельзя ли иногда собрать четыре-пять вопросов, а то и больше, объединить по смыслу и сделать три ответа? Очень важно не забывать о возможности влиять на процедуру и процесс – хоть по минимуму, но влиять.