Екатерина Михайлова - Говори и будь услышан. За кулисами успешного выступления

Как говорила моя покойная бабушка, на каждый чих не наздравствуешься. Всенародная любовь и уважение выступающему не светят, будь он хоть платиновым эталоном. Кто-то не понял, кому-то не понравилось, кто-то не поверил – и все это не означает, что выступление было глупым нескладным враньем. Нет у нас волшебной палочки, на время выступления меняющей природу сидящих перед нами людей. Они такие, какие есть. Почему бы не разрешить себе то же самое?

Главное ощущение и стоящее за ним умение в этом увлекательном процессе связано с возможностью выбирать ответ. Поэтому на тренинге часть работы с этой темой направлена на формирование вот этого «главного ощущения»: могу ответить так, а могу этак, как сейчас лучше? Мне этот ответ нужен для чего?

И здесь в полный рост встают призраки личных установок нашего выступающего по отношению к аудитории. Порой приходится и с этим работать, потому что никакие технические навыки не сработают, если за ними все равно читается какая-то яркая и «голодная» эмоциональная потребность говорящего. – Всем без исключения понравиться, очаровать. Показать этим козлам, какие они идиоты. Заслужить одобрение нескольких квалифицированных экспертов, а остальные как хотят. Пободаться, обострить ситуацию, спровоцировать агрессию и победить. Поучить жить, как Антонина Васильевна. Выдержать и выжить, хоть на троячок с минусом, «сами мы не местные…». Оправдаться за то, что ты и твоя компания живут лучше. Вызвать зависть к тому, что ты и твоя компания живут лучше. Блеснуть интеллектом и находчивостью: вот так, а вы что думали?

Понятно, что эти личные желания родились не вчера и работа с ними, по большому счету, не входит в задачи тренинга. Но иногда все-таки приходится и с этим немного поработать, потому что уж очень эти «закулисные страсти» порой начинают управлять поведением, мышлением и, уж конечно, эмоциями говорящего. И если хорошо подготовленное и отрепетированное выступление еще позволяет кое-что скрыть, то при ответах на вопросы это куда труднее.

Вот, к примеру, корпоративный тренинг для восьми топ-менеджеров одной торгово-производственной компании. В ближайшем будущем все восемь будут общаться с прессой и телевидением в своих регионах – так надо. Что именно им надлежит поведать о достоинствах и перспективах компании, решено и подписано. И как только мы начинаем моделировать ситуацию интервью или выступления в телестудии, становится ясно: фантазии о кровожадных журналюгах, которые вопьются в бедного руководителя и котлету из него сделают, как-то уж очень ярки.

Понятно, что в общении с медийным народом всякое бывает, потому и работаем над этим, но понятно и другое: если заранее воспринимать ситуацию общения с прессой как только лишь опасную и унизительную, эффективность публичного предъявления пострадает, и сильно.

Потому что на всех восьмерых красавцах написано страстное желание не сболтнуть лишнего и вообще уйти из этой студии живым (все это еле прикрыто протокольными улыбками и «открытостью», которые даже малое дитя не обманут). В порядке самозащиты, как это часто бывает, ребята начинают говорить как по писаному – и слушать это невозможно.

Окажись на месте «кровожадного журналюги» даже мать Тереза, от скуки и формальности произносимого у нее возникло бы искушение хоть как-то оживить, сиречь обострить, ситуацию – спросить что-нибудь неожиданное, нарушить стилистику «отчетного доклада по проделанной работе».

И смотрите, что получается. Любой живой и неожиданный вопрос тут же будет воспринят как посягательство, подтвердив тем самым изначальную фантазию о том, что «эти продажные мерзавцы» – дальше про шакалов в лучшем случае, и круг замкнулся. Мы все понимаем, что в студии сидеть будет далеко не мать Тереза. Но включаться в эту ситуацию, надев для защиты поверх пиджака пуленепробиваемый рекламный бронежилет с логотипом компании, тоже как-то глупо.

И я не знаю лучшего способа разомкнуть этот порочный круг, чем обмен ролями с «мерзкими, опасными, продажными». Потому что видно по некоторым деталям в поведении моих уважаемых участников тренинга, что есть здесь и еще один нюанс: они волнуются и даже побаиваются, руководство ожидает от них блеска и повышения престижа компании и уж точно проявит настойчивый интерес. А люди они все-таки непубличные и на феерический успех всей этой затеи не очень полагаются. И как уверенному и энергичному человеку, который волнуется и побаивается, совместить все эти не очень приятные чувства и сохранить лицо? Разумеется, перед ним должен сидеть мерзкий кровожадный монстр или настырная идиотка, то есть ничего хорошего тут быть не может по определению, он же просто честно выполняет возложенную на него задачу.

Боже, каких чудовищ они изобразили в ролях представителей прессы и телевидения, как отыграли в этих карикатурах гнев и тревогу, которые вообще-то были связаны совсем с другими персонажами. Но «другие персонажи» неприкосновенны, а повесить всех собак на журналистов проще простого, и главное, ничего тебе за это не будет.

И вот что интересно: в ролях «журналюг» мои замечательные топ-менеджеры были куда живее, ярче и потому интереснее, чем в собственных «корпоративных доспехах». Хохот стоял, обнаруживались скрытые актерские таланты, полным ходом шло отыгрывание этого кошмара наяву, – а доспехи, между тем, слегка расшатывались, подтаивали, и уж когда немного подустали добры молодцы, кто-то из них возьми да и скажи: «Ну, теперь перед какими угодно журналистами мы за себя постоим», другой в ответ: «Они же тоже разные бывают, это мы на всякий случай готовимся к худшему», а третий добавил: «Если сидеть и зажиматься, толку все равно никакого. Дело же не в них, от нас тоже что-то зависит. В переговорах же мы перехватываем инициативу, с возражениями работать умеем, так в чем дело? Да, это не наша игра. Но в принципе нам тоже есть о чем рассказать».

И стали мы вспоминать о третьем незримо присутствующем действующем лице – об аудитории, зрителях-слушателях-читателях. На самом-то деле адресатом коммуникации являлись они. И появился у нас третий стул, и стали мы думать о том, какие факты, образы, запоминающиеся словечки могут быть интересны этому реальному адресату. Тут-то дело и перешло в рабочую плоскость, а именно: как использовать любой вопрос в качестве… правильно, повода.

Мой фирменный рецепт работы с непродуктивными фантазиями-установками в отношении аудиторий и особенно людей, задающих неудобные вопросы, примерно таков: сначала поймать, а потом сфокусировать и довести до плакатной яркости эту самую фантазию – а это означает, что нужно сыграть свои собственные «страшилки». Когда они материализованы и показаны, становится ясно: во-первых, не такие уж страшные, а во-вторых, – даже с такими можно разговаривать, можно найти хоть какую-то точку контакта. И совершенно не обязательна всякая там психологическая рефлексия: мол, это проекции наших страхов и всякое такое.