Юлия Смирнова - Говори, не бойся! Искусство публичных выступлений

Иногда мысль вылетает из головы совсем, и даже тезисный план не может помочь. Что делать?.. Во-первых, не останавливаться. Я сейчас говорю не про логическую паузу, а именно про вынужденную остановку. Как только она произойдёт, вернуться к сути речи будет очень сложно.

О способах нагнать и уловить потерянную мысль в речевом потоке мы сейчас поговорим.

1. Шаг назад. Допустим, только что вы описывали особенности лесов Сибири, а теперь должны перейти к следующему пункту тезисного плана. Но что-то пошло не так, и вы не знаете, как начать новую мысль, да и саму мысль забыли. Вернитесь на шаг назад и дополните предыдущий пункт: – Я хочу вернуться к особенностям лесов Сибири, ведь важно подчеркнуть, что… Используйте и другие фразы-помощники: « Хотелось бы остановиться подробнее на…», «Отдельно подчеркну», «Как вы поняли, выше речь шла об…», «Последнюю мысль необходимо развить». Сделав шаг назад, вы успокоитесь, сможете заглянуть в тезисный план, привести мысли в порядок и без труда перейти к следующему пункту.

2. Шаг вперёд. В опасной ситуации перешагните через препятствие. Перескочите забытый пункт плана и продолжайте говорить. Вернётесь к пропущенной мысли позже, а аудитория не заметит, ведь она не знакома с вашим тезисным планом.

3. История-заготовка. Подготовьте несколько историй на случай запинки и используйте их. Думаю, вы понимаете, что они должны быть связаны с основной темой повествования. Используйте юмор и личный опыт: тогда вы не только сгладите неловкую ситуацию, но и расположите к себе аудиторию.

4. Применяйте вспомогательные средства. Если вы показываете слушателям презентацию или иной демонстрационный материал, можно обратиться к ним в случае запинки. Ещё раз обратите внимание зала на диаграмму или фото на слайде.

5. Тезисный SOS-план. Вольфганг Ментцель советует подготовить отдельный тезисный план для экстренных ситуаций. На бумаге другого цвета запишите приёмы, которые планируете использовать в случае заминки, запишите туда дополнительные примеры, увлекательные истории и особые указания по работе с демонстрационным материалом.

6. Обращение в зал. Если не знаете, о чём говорить, пусть говорят зрители. Обратитесь к залу с вопросом. Но каким он должен быть: прямым или риторическим, а главное, как реагировать на ответные реплики?.. Если вы стушуетесь, ситуация только усугубится.

Поэтому остановимся подробнее на работе с залом.

Если оратор не вовлекает аудиторию в своё выступление, она быстро теряет внимание и интерес. Причём установить контакт бывает непросто, ведь слушателей много. Известно, что конструктивное общение складывается в диалоге. Он позволяет зрителю сформировать и высказать своё мнение.

Оратор может вступить в диалог с аудиторией с помощью вопросов. А вопросы, в свою очередь, делятся на прямые и риторические. У каждого из этих видов есть свои плюсы и минусы. Поговорим же о них.

Риторические вопросы могут различаются по функциональности.

1. Отрицающие. Такие вопросы не содержат частицу «не», но отрицают что-то. Им свойственны рефлексия, сожаление о неизменности событий. «Разве можно было тогда хоть что-то изменить?»

2. Утверждающие. Эти вопросы, напротив, несут в себе утверждение. Оратор, который задаёт этот вопрос, уверен в своей позиции и напорист. «Разве можно отрицать, что правильное питание – единственно верный путь к долголетию?» Но осторожнее формулируйте такие вопросы, им зачастую бывает свойственна резко негативная окраска. «Как можно постоянно питаться фастфудом и игнорировать пользу правильного питания?»

3. Побуждающие. Такие вопросы могут быть хорошей заменой утверждающим. Они не столь категоричны, но содержат в себе призыв. Это вопросы-мотиваторы. Хорошо формулируя их, вы сможете легко направить слушателей в нужную сторону. «Наверняка каждый из вас пришёл в этот зал потому, что хочет принести пользу своей планете?» – с такого вопроса может начаться речь-убеждение за экологически дружественный образ жизни.

4. Риторическая оценка.Вопрос не требует ответа, его цель – оценить сложившуюся ситуацию. Он добавляет оратору эмоциональности. «Как я могла так позорно ошибаться?»

Формулирование прямых вопросов – целая наука, потому что, задавая их, вы можете как занять уверенную доминантную позицию, так и поставить себя под удар. Прямой вопрос может преследовать разные задачи: убедить или разубедить, успокоить аудиторию или спровоцировать, оценить результаты деятельности или опровергнуть оценку, выявить правду или скрыть её, заострить внимание, призвать к действию и т. д.

Прямой вопрос должен быть построен таким образом, чтобы ответ из зала не стал сюрпризом. Например, вы хотите рассказать о пользе употребления томатного супа. Можно сформулировать вопрос так: «Какое блюдо вы предпочитаете на обед?» Диапазон ответов будет – от котлет до стопки водки. Можно спросить: «Какие супы вы обычно готовите к обеду?» или «Любите ли вы овощные супы или супы-пюре? Как думаете, какой из них самый вкусный и полезный?»

Итак, прямой вопрос задаёт верное направление для размышления над темой разговора.

Карстен Бредемайер в своей книге «Чёрная риторика» разделяет вопросы на открытые, полуоткрытые и закрытые. Каждый из них можно успешно использовать в дискуссии.

Открытыевопросы позволяют порассуждать на тему, ответить развёрнуто. С их помощью оратор продемонстрирует интерес к своей аудитории. Для открытых вопросов характерны слова «почему», «как», «зачем», «благодаря чему», «что», «где», «когда», «куда», «для чего». Вопрос «Задумайтесь: почему вы пришли сюда сегодня?» часто используется в начале речи, чтобы включить внимание зрителей.

Открытый вопрос может быть как позитивным, так и негативным. Отрицательную окраску он принимает, когда в нём появляется провокация: «Почему вы пришли на такое важное мероприятие и даже не ведёте конспект?»

Закрытыевопросы называются так, потому что не дают отвечающему столько простора для ответа, как открытые. Используйте их, когда хотите акцентировать внимание зрителя на своей позиции. Закрытые вопросы предполагают только ответ «да» или «нет». Например: «Как вы считаете – новый закон изменит условия жизни в стране к лучшему?» или «Вам известно об этом факте?»