Юлия Смирнова - Говори, не бойся! Искусство публичных выступлений

Отдельный вид речевого мусора – слова-паразиты. Это наиболее извращённый вид смыслового шума. Чаще всего это вводные слова, которыми мы грешим не только в устной, но и в письменной речи (что-то мне захотелось проверить текст книги на предмет слов «короче» и «так сказать»).

Вот ещё малая часть такого словесного мусора: «вот», «это самое», «как бы», «допустим», «например», «в общем», «однако», «ну», «типа», «знаешь», «в принципе», «кажется», «кстати», «на самом деле»… Такие слова и выражения не зря называются паразитами, ведь они крепко вцепляются в вашу речь и удлиняют её, делая затянутой и скучной.

Слова-паразиты – верные спутники «водяных» текстов. Когда нечего сказать, приходится говорить хоть что-то. Но часто это лингвистическое явление встречается и в речи подлинных экспертов. Это вредная привычка, которая, как правило, сформирована не просто так: с точки зрения психологии, каждое мусорное слово что-то о вас говорит. Человек, постоянно употребляющий в речи слово «короче», будто уговаривает себя говорить кратко и по делу. Тот, кто «на самом деле» имел в виду вот это, уверен в себе настолько, что переубедить его будет непросто. Слова «как бы», «типа», «сложно сказать», «вероятно», «кажется», «вообще» характеризуют сомневающихся, не уверенных в своей позиции людей.

Как думаете, легко ли убеждать аудиторию, если в твоём арсенале добрая половина этих слов?..

Интересно, что некоторые слова-паразиты характерны для того или иного региона. Мой муж и его родственники родом из Мурманской области. Я часто там бываю и давно отметила для себя, что многие люди употребляют в своей речи слово-паразит «это самое». До сих пор для меня загадка, откуда взялась такая особенность.

Как бороться со словами-паразитами? Уже упомянутые мной методы диктофона и помощи друга можно использовать и в этом случае. Многие любят использовать штрафы, когда за каждое слово-паразит вы чем-то наказываете себя: щипаете за руку, кладёте на счёт 100 рублей (или отдаёте их другу, который вас поправил). Но начиная борьбу со словесным мусором, проведите самоанализ.

Ответьте на вопросы:

– Какое слово-паразит появляется в моей речи чаще всего?

– В какие моменты я употребляю это слово?

– Почему я его говорю?

Когда вы определите главное проблемное слово, то сможете проанализировать, о чём оно говорит: о вашей неуверенности (либо, напротив, чрезмерной самоуверенности) или о чём-то ещё.

Когда вы поймёте, что слова-паразиты возникают в вашей речи в моменты страха или в моменты нежелания говорить, вы поймёте, с какой проблемой бороться.

И, наконец, когда вы осознаете, что употребляете слово-паразит из-за незнания материала, то начнёте досконально его изучать.

Работая со своей речью самостоятельно, вам важно уметь отделять речевой мусор от слов-бриллиантов. Когда у вас это получится, начинайте уборку – долгую, кропотливую, но эффективную.

Оратор выходит на сцену, чтобы изменить мир. Меньшего ему недостаточно.

Аргумент – это главный инструмент для достижения такой глобальной цели. Это логический довод, с помощью которого вы доказываете свою мысль. Вы видели, что в каждой речевой формуле отдельное место уделяется аргументации.

Первым, кто изучил и вывел принципы успешного убеждения, был древнегреческий философ Аристотель. В его теории аргумент строился из трёх важных кирпичиков, именуемых логос, пафос и этос.

Логосв переводе с греческого означает «слово», «мысль». Это умение оратора правильно составить текст, логически его выстроить и убедить оппонента при помощи слов. К законам логоса можно отнести всё то, что я описывала в первой части книги.

Пафоспереводится как «страсть», «воодушевление». Это способность действовать актёрски, подкреплять аргумент своей эмоциональностью.

И, наконец, этосозначает «характер», «нрав» – то есть соответствие речи заданному стилю, месту встречи, характеру аудитории.

Прочитав предыдущие главы, вы понимаете, что основные принципы, которым должна соответствовать речь, актуальны и сейчас.

Чтобы построить гармоничную доказательную линию, нужно понимать, какими бывают аргументы. В первую очередь их можно разделить на сильные и слабые . Это вовсе не означает, что слабые аргументы нельзя использовать.

Но давайте обо всём по порядку.

К сильным относятся те доказательства, которые невозможно опровергнуть.

• Доказанный факт. Все знают, что 10 июня 2019 года на улице Пупкина горел дом. Это показали по всем главным телеканалам, написали в газетах, свидетели дали интервью.

• Результат эксперимента. Знаменитый учёный, изучающий природу пожаров, установил, что дом на улице Пупкина действительно горел. Это не было визуальной иллюзией.

• Законы, уставы, прочая заверенная документация. Документально подтверждено, что дом сгорел. Стоят все необходимые подписи и печати.

• Опора на авторитет, цитата. Известный специалист N. в 1950 году в своём пособии писал: «Если дом поджечь, он сгорит».

• Статистические данные. По данным Росстата, каждый третий дом на улице Пупкина горит.

К слабым аргументам относятся следующие:

• Слухи, неподтверждённые факты. Подруга с улицы Пупкина сказала, что там дом горит.

• Личное мнение. Я, кажется, чувствую запах дыма с улицы Пупкина.

• Анонимный авторитет. Великие учёные доказали, что жить на улице Пупкина опасно: там горят дома.

• Афоризмы, поговорки. Без труда не вытащишь рыбку из пруда… и дом не сбережёшь.

• Личный опыт. Вот я однажды чуть не подожгла дом, так и они, наверное.

• Аналогии. Вот у Ивановых тоже дом горел…

Не все слабые аргументы работают плохо. Истории из личного опыта во многих случаях располагают к себе аудиторию, и своё мнение высказывать тоже важно.

Но существуют ещё и несостоятельные аргументы. Их использовать не рекомендуется:

• фиктивные документы,

• ссылки на непроверенные источники,

• лживые обещания (заплати сто рублей и выиграй миллион – главный из таких аргументов),

• заведомо искажённые факты,

• сфальсифицированные показания.

Как видите, несостоятельным аргумент становится, когда оратор с его помощью хочет ввести аудиторию в заблуждение. К несостоятельным можно отнести и аргументы, сформулированные неправильно и вследствие этого несущие в себе агрессию по отношению к оппоненту.

– Если кто-то в этом зале считает иначе, он просто не разбирается в теме.

– Этот факт был доказан уже тысячу раз, и с этим глупо спорить.