Александр Любимов - Рисунок, исполняющий желания [Как заставить подсознание работать на вас] [litres]

К: – Я сам уже прекрасно представляю себе, что мне стоит делать, а чего не стоит.

Т: – Давай немного проясним ситуацию. «Я» – это кто? И кто такой «Внутренний Родитель»?

К: – «Я» это я, а «Внутренний Родитель» сообщает, как правильно или неправильно поступать с точки зрения общества.

Т: – Это из Транзактного анализа: Ребёнок – Взрослый – Родитель?

К: – Возможно. Я прочитал в одной статье о том, что у каждого есть Внутренний Родитель, как часть, отвечающая за соответствие мнению общества.

Т: – Так что ты хочешь изменить? Этот самый Внутренний Родитель тебе сообщает о мнении общества. На мой взгляд это может быть весьма полезно.

К: – Да я не против, но он это делает совершенно безапеляционно: нужно делать так, и точка.

Т: – А как бы ты хотел, чтобы он это делал?

К: – Как совет. Или рекомендацию.

Т: – Правильно ли я понимаю, тебя вполне устраивает наличие «Внутреннего Родителя» и то, что он делает, но тебя не устраивает, как он это делает?

К: – Что значит «устраивает его наличие»? Он же должен быть у всех.

Т: – Насчёт всех я не стал бы говорить. Думаю, есть люди, у которых «Внутреннего Родителя» нет, они обходятся без него.

К: – Но все же должны обращать внимание на требования общества?

Т: – Возможно. Но я думаю, не обязательно это должно быть организовано, как часть по имени «Внутренний Родитель». Я просто хочу сказать, что это только один из вариантов. Но если он тебя устраивает…

К: – А какая часть тогда отвечает за общественное мнение?

Т: – Ну, например, есть люди, которые не делят себя на части. Или делят ценности не на личные и общественные, а как-то по-другому. Или не делят их вообще.

К: – Но я-то делю на личные и общественные.

Т: – Тогда «Внутренний Родитель» – твой выбор. Как мне кажется, ты хочешь, чтобы я сказал, как правильно. Я не знаю, как правильно. Я даже не уверен, что существует некая абстрактная правильность. Что я могу сделать – помочь тебе организовать себя наиболее подходящим и устраивающим тебя способом. Если «Внутренний Родитель» удобен, для тебя это хороший выбор на данный момент.

К: – То есть потом он может исчезнуть?

Т: – Если ты решишь, что так будет лучше. Это же ты его себе завёл.

К: – Его же создаёт общество: родители, учителя!

Т: – Я уже понял, что ты веришь, что без «Внутреннего Родителя» не обойтись, и ты точно не собираешься заменять его на что-то другое. Но что тогда ты хочешь изменить?

К: – Уровень его влияния на меня. Он такой сильный, что постоянно подавляет моё собственное мнение.

Т: – Итак, ты хочешь сбалансировать его и твоё мнение?

К: – Да.

Т: – И там только твоё мнение и мнение общества? Других нет?

К: – Нет. А какие ещё могут быть?

Т: – Например, мнение других людей. Или требования ситуации.

К: – А… Это же тоже Родитель.

Т: – Отлично. Теперь подумай, каким способом Интегральной Графики можно создать этот баланс между важностью твоего мнения и мнения «Внутреннего Родителя».

К: – Мне кажется, это должно быть что-то вроде карты. Ну, как когда мы двигали сюры объекта по пространству отношений. Но наверно здесь их должно быть два.

Т: – Чего должно быть два?

К: – Два сюра. Сюр «Моё мнение» и «Мнение Внутреннего Родителя». И пространство уровней важности.

Т: – Хорошо. Рисуй.

…

К: – Нарисовал.

Т: – Теперь на столе перед тобой – пространство уровней важности. Сначала положи оба сюра так, чтобы это обозначало текущее положение вещей, потом медленно двигай, пока не получишь желаемые уровни важности для каждого мнения.

К: – Двигать одновременно или по очереди?

Т: – Как тебе удобнее.

…

К: – Сделал. Вначале я двигал только «мнение родителя», но потом понял, что нужно менять место и для «моего мнения» тоже. Так что я их по очереди гонял по всему пространству: сдвинешь одно и тут же хочется сдвинуть и другое тоже. Но сейчас нашёл оптимальное положение.

Т: – Подумай, если у тебя теперь будут такие уровни важности своего мнения и мнения Внутреннего Родителя, это никак тебе не повредит в жизни?

К: – Думаю, что нет. Могут появиться определённые сложности в некоторых ситуациях, но это того стоит.

Т: – Что тебе даст это изменение?

К: – Я буду больше ориентироваться на собственное мнение, но при этом учитывать и общественное. И этот «Внутренний Родитель» не будет на меня давить.

Т: – Тебе нравится то, что получилось?

К: – Да.

Т: – Спасибо.

– То, что описывал Сергей как «Внутреннего Родителя», имеет очень мало общего с тем, как это на самом деле.

Вы имеете в виду, что это не соответствует Бёрну? Здесь мы работаем с тем представлением, которое есть у человека. Даже если оно отличается от «официального».

– То есть ориентироваться стоит на собственное представление?

В большинстве случаев лучше ориентироваться на то, как это у вас внутри. Но если вы верите, что представление должно соответствовать «официальной» версии – стоит эту «официальную» версию изучить поподробней.

– Зачем тогда так долго выяснять, какое представление у Сергея?

Для того, чтобы он сам для себя понял, как он себе это представляет. И определил, что именно он хочет изменить. Хотя действительно, во многих случаях можно сделать более интуитивно – просто рисовать и всё.

А также для того, чтобы и вы поучаствовали в процессе.

Тренер: – Кто ещё? Кристина.

Клиент: – Я хочу научиться твёрдо стоять на ногах.

Т: – Красивая фраза. И что это для тебя обозначает?

К: – Я сама до конца не понимаю – это скорее ощущение.

Т: – И что это за ощущение?

К: – Это как раз и есть ощущение устойчивости. Оно придаёт уверенности.

Т: – А сейчас как ты себя ощущаешь?

К: – Как Ванька-встанька: чуть толкнут, теряю равновесие. Правда тут же начинаю его восстанавливать, но качает при этом страшно.

Т: – Но не падаешь?

К: – Смотря как толкнут.

Т: – А если будешь твёрдо стоять на ногах, как ты будешь реагировать на толчки?

К: – Слабые – сдерживать, сильные – могу и отшатнуться, но потом опять выпрямлюсь. Но при этом меня шатать не будет.