Александр Любимов - Рисунок, исполняющий желания [Как заставить подсознание работать на вас] [litres]

Т: – И если ты твёрдо будешь стоять на ногах, это тебе никак не повредит?

К: – Ну, наверно, как-то где-то может. Если толчок уж совсем сильный, могу и упасть.

Т: – И что можно изменить, чтобы ты не падала при сильных толчках?

К: – Можно наверно модифицировать Ваньку-встаньку, сделать ему грузик потяжелее. Намного потяжелее. Тогда будет что-то вроде упругого стояния на ногах.

Т: – Хорошо, такой вариант тебя устраивает?

К: – Вполне. Не думаю, что это может как-то повредить.

Т: – Отлично. И какой техникой хочешь работать?

К: – А чего мудрить – самой простой. Замена.

Т: – Хорошо, рисуй. Нынешнее состояние, новое состояние.

…

К: – Нарисовала.

Т: – Сюры обозначают именно то, что ты хотела: старое состояние и новое состояние?

К: – Да.

Т: – Сюр нового состояния тебе нравится?

К: – Да, вполне.

Т: – И тебе ничего не хочется изменить в нём, добавить или перерисовать?

К: – Нет.

Т: – Хорошо. С сюром нового состояния соединяйся, потом рви сюр старого состояния.

…

К: – Ага. Сделала.

Т: – Подумай, что изменится теперь в твоём будущем.

К: – Когда я о нём думаю, я чувствую себя действительно намного более устойчиво. Надёжнее.

Т: – Это то, что ты хотела?

К: – Да, именно то.

Т: – Спасибо.

– Задача была вполне телесной. Почему бы не выбрать телесную технику – «Телесное конструирование» или «размер состояния»?

Во-первых, Кристина сама выбрала подходящую технику. А во-вторых, все рисовальные техники тоже вполне телесные: вы рисуете, соединяетесь, рвёте. Тело вполне так задействуется.

– Кристина не описала чётко, что для неё обозначает это «твёрдое стояние на ногах».

Это же ИГ – здесь не требуется чётких словесных описаний. В большинстве случаев достаточно определить задачу невербально – в виде образа, ощущения, звука, а словами лишь дать условное название. Кристина вполне чётко описала и текущее, и желаемое ощущение.

– То есть можно даже не называть словами, что хочешь изменить?

Да, конечно. Иногда даже лучше не называть словами – они загоняют в определённые рамки.

Тренер: – Ещё желающие? Оля, прошу.

Клиент: – Я думаю, что меня сглазили.

Т: – И что тебе даёт повод так думать?

К: – Подруга как-то сказала, что меня, наверно, сглазили.

Т: – А ты как сама думаешь?

К: – А я не знаю. А вдруг… Не могу сказать, что что-то сильно плохо идёт. Но ведь, может, я просто не знаю, как хорошо может быть.

Т: – И что ты хочешь изменить?

К: – А зачем этот сглаз мне нужен, если он есть? А если его нет, то и думать о нём незачем.

Т: – Хорошо. И что бы ты сделала?

К: – Да просто отказалась.

Т: – А не повредит?

К: – Каким образом? Нет, конечно.

Т: – Ну, тогда рисуй свой сглаз.

…

К: – Нарисовала.

Т: – Рви.

К: – Порвала.

Т: – И как теперь?

К: – Как не странно, легче. Не могу сказать, был ли сглаз у меня на самом деле, но, как минимум, я теперь не думаю, что он у меня есть.

Т: – И что изменится в твоей жизни?

К: – Вот как раз не буду думать: «А вдруг сглазили. А вдруг всё не получится. А вдруг всё будет только хуже».

Т: – А как ты будешь думать?

К: – Я буду более взвешенно оценивать ситуацию. И не заморачиваться на всякой ерунде.

Т: – Это то, что ты хотела?

К: – Да, конечно.

Т: – Спасибо.

– Так существует сглаз на самом деле или нет?

Понятия не имею. Да это здесь и не важно. Важно, что человек хочет от него избавиться. А также от мыслей о том, что сглаз есть, которые очень часто намного вреднее.

– И сглаз исчезнет?

А почему бы и нет?

– А если бы это был не сглаз, а какая-нибудь болезнь – например, рак. Человек бы выздоровел?

Были случаи – болезни заканчивались. И рак если не исчезал, то переставал прогрессировать. Я, конечно, не рекомендую ИГ как основной способ лечения, но иногда получаются довольно впечатляющие результаты.

– А от чего это зависит?

Многие болезни – результат внутренних конфликтов. И если этот внутренний конфликт разрешается, болезнь за ненадобностью заканчивается. Это касается и рака в том числе.

А иногда достаточно просто дать себе команду, что «пора выздороветь».

Тренер: – Есть ещё желающие? Андрей.

Клиент: – Я хочу быть более удачливым.

Т: – А ты неудачлив?

К: – Почему сразу «неудачлив»? С этим нормально. Но я хочу больше.

Т: – А что такое для тебя «большая удачливость»?

К: – Это когда ситуации складываются в мою пользу без особых на то рациональных оснований.

Т: – Сейчас это бывает?

К: – Да, но я хочу больше и чаще.

Т: – А это тебе не повредит?

К: – Может, если я буду на удачу слишком полагаться. А вот если она будет как неожиданный бонус – тогда всё нормально.

Т: – И ты можешь не слишком полагаться на «большую удачу» и воспринимать как неожиданный бонус?

К: – Да, смогу.

Т: – Отлично. Каким способом из Интегральной Графики ты хотел бы воспользоваться?

К: – Самым простым – увеличить удачу. В том варианте, когда представляли размер состояния как объем между руками.

Т: – Хорошо. Тогда вперёд.

К: – Сейчас у меня удачливость размером, наверно, с баскетбольный мяч. Если попробовать, шар метр в диаметре – это многовато. А вот сантиметров восемьдесят – вполне.

Т: – Как тебе такой размер удачливости?

К: – Нравится. Я же его сам подбирал. И сразу хочу сказать – такой размер не повредит.

Т: – Это хорошо. Тогда соединись с ним.

К: – Да. Я представил, что он в меня втёк.

Т: – Ну и как тебе теперь?

К: – Посмотрим. Это же на практике проверять надо.

Т: – Спасибо.

– То есть всё время мы просто занимались работой с метафорами?

Можно сказать и так.

– А почему сразу было не сказать, что мол «возьмите метафору и делайте с ней что хотите»?

Да я всё время об этом говорил. И о том, что во многих случаях и «метафора» даже лишняя. Что Интегральная Графика – это просто способ правильно определять цели. А рисование и прочее размахивание руками просто немного могут помочь на первом этапе, потому как удобнее манипулировать чем-то более материальным.