Томас Стернер - Как достигать желаемого силой мысли

Может быть, завтра я вынесу положительное решение в пользу яиц или омлета с беконом, а тосты с маслом вычеркну из списка полезных мне продуктов.

Мое решение требует процесса оценки, процесса сравнения. Для этого требуется идеальная точка относительности.

Относительно какого идеала я должен выносить свои решения.

Как я упоминал ранее в книге, любые суждения всегда основаны на некоторой предвзятой идее совершенства.

Всегда существует воображаемый идеальный пункт опыта или обстоятельства, что позволяет нам и даже заставляет нас пройти оценку или вынести суждение-приговор.

Мы сравниваем нынешнюю ситуацию либо с вымышленной идеальной ситуацией той же природы или с очень плохой ситуацией в принципе.

То есть вам надо за точку отсчета взять или супержелаемую ситуацию в идеале, или супернежелательную ситуацию в самом плохом ее варианте.

Например, вы хотите попробовать очень вкусный пирог и получить массу эмоций и вкусовых рецепторов и выбираете что-то из ассортимента на прилавке, опираясь на идеальный желаемый образец (возможно, что вы уже такой пирог пробовали и хотите повторить этот опыт снова). Попробовав купленный, вы будете его сравнивать с предыдущим.

Или же вы один раз пробовали отвратительный пирог с луком, и теперь вы все время нюхаете все пироги, чтобы там не пахло луком, и у вас есть точное знание о том, как «не должно быть».

Когда вы не знаете механизм своих оценок и суждений, то им можно сознательно управлять, он может быть самовоспроизводящимся, и ваше состояние «идеала» постоянно совершенствуется.

Если вы смотрите фильм и говорите: «Это был хороший фильм», в сравнении с одним или несколькими фильмами, которые вы видели в прошлом, то у вас есть точка суждения относительно некоторых признаков хорошего фильма или плохого.

Например, вы знаете, что в хорошем фильме должна быть оригинальная музыка, написаная только под этот конкретный фильм, актеры должны быть известные, сценарий необычный, жанр – боевик. Если вы сравниваете этот фильм с тем, который вы видели в прошлом, и зададите себе вопрос: «Что сделано конкретно для того, чтобы этот фильм попал в разряд хороших, по каким признакам он плох или хорош?», ваш ответ будет суждением и оценкой.

Если вы судите конкретный фильм как хороший или плохой, включаете свой прошлый опыт, анализ, сравнение, воспоминания, то ваша концепция «идеальный фильм» будет расширена и усовершенствована.

Этот идеал развивается, потому что ваше восприятие и приоритеты развиваются в процессе всей вашей жизни.

Фильм, который кажется хорошим, когда вам тридцать лет, не проходит по тем же критериям оценки для тех, кому сейчас семь лет, и вряд ли он будет оценен вами в вашем семилетнем возрасте.

Суждения нам необходимы для того, чтобы жить, но у них есть недостаток: они не происходят отдельно от нашей природы. Любые суждения требуют от нас эмоциональной реакции, которая в свою очередь отнимает у нас очень много сил и энергии.

Существует правило, что количество эмоций должно быть пропорционально предполагаемой важности решения.

«Идеальный завтрак – это когда я ем тосты с зерновым хлебом определенного сорта и с определенным сортом сливочного масла и джема. Но их нет! Но я знаю мой идеальный завтрак и жарить себе омлет, как замену, не буду!»

Это не особенно эмоциональное суждение, но вы испытываете разочарование на определенном уровне и определенной силы.

«Моя идеальная работа будет находиться рядом с домом в моем городе, где я живу, но мне предлагают другую работу, и придется переезжать на пять городов дальше и брать с собой всю семью, и снимать там дом, и заново обустраивать весь быт». Это совсем другая история.

Эмоции в этом решении выражены в значительно большей степени, потому что ваше решение имеет сильное влияние на вашу жизнь и жизнь ваших членов семьи. Тем не менее эмоции, которые вы испытываете, не имеют ничего общего с выполнением решения.

Вместо действий или осознанного выбора эмоции мешают вам ясно думать и делать все возможное для самого правильного выбора.

У меня есть лицензия частного пилота. Когда я, будучи студентом, обучался пилотировать и сдавал экзамен, я учился летать и осваивал все необходимые навыки и не позволял эмоциям мешать или влиять на свои решения. Это было важным умением, и мой инструктор меня очень тщательно готовил к умению пилотировать самолет без эмоций.

В какой-то момент в профессиональной подготовке пилот-инструктор будет тянуть дроссель и рычаг управления полностью на себя, когда вы этого не ожидаете, а он вам при этом скажет: «Ты только что потерял управление своим двигателем. Что ты собираешься делать?» И у вас должна сработать автоматическая реакция действовать в такой ситуации, ее вы учили с инструктором много месяцев и повторяли постоянно.

Один из моих инструкторов сказал мне, что каждый раз, когда я садился в самолет, он хотел научить меня пользоваться запасным парашютом, аварийными кнопками, умением подавать сигнал «SOS», отменять предыдущую команду, уметь сказать своему страху «нет» и чтобы я умел делать все необходимое при любой аварийной ситуации.

Каждый раз мы повторяли аварийные ситуации, заучивали действия, что делать, когда надо уже прыгать с запасным парашютом, и он добивался того, чтобы даже если уже я собрался прыгать, я бы попытался все равно сделать еще одно действие и вернуть управление самолетом под свой контроль.

И каждый раз наши занятия заканчивались именно этим.

Он говорил, что я обязан сделать точно то, что сейчас учу, в любой реальной аварийной ситуации без эмоций, без паники, без посторонних мыслей, криков, диалогов и слов, которые крадут драгоценные секунды. Я просто принимаю решение и выполняю его.

Эта практика работает. Доказательства тому видны в героических посадках пилотов, сделанных в экстремальных ситуациях. Однажды я слышал записи разговора между пилотом и диспетчером службы управления полетами. Пилот был в условиях сильного тумана, и крайне сложно было выполнять полет. Полет проходил в ночное время, в горах, и только диспетчер мог вести судно и руководить действиями пилота.

Пилот ничего не видел в иллюминатор, и один неверный шаг мог означать крушение самолета. Хотя эмоции летчика, вероятно, зашкаливали, но он умело сдерживал и контролировал их своим разумом. Он и его второй пилот были послушны, точны и малословны. Они точно и четко выполняли все инструкции, и сообщали о своих действиях.

Я думаю, что и деспетчер был в состоянии паники, но и он не поддался ей, а точно и четко вел судно по карте локатора, отдавая понятные, короткие, точные инструкции. Он понимал, что жизнь пилотов, пассажиров и тех, кто внизу, на земле, в зоне полета самолета, зависела от точности его действий и решений, и паника, чувства, эмоции были тут опасными помехами.