Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

По замечанию Болотова, епископы того времени и в Константинополе, и в Халкидоне обнаружили большую шаткость воли и неустойчивость убеждений; многие из них не свободны были если не от симпатии, то от равнодушного отношения к слагавшемуся монофизитству. См. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 315–317.

Euagrius Scholasticus. Historia Ecclesiastica. III. 4. PG T. 86. Col. 2600–2604.

Ibid. Col. 2612.

Ibid. Col. 2624; ср. Leontius Byzantius. De sectis. PG T. 86. Col. 1229AB.

Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. S. 379. Евагрий Схоластик рисует состояние Восточной Церкви в таких же чертах ( Historia Ecclesiastica , III.30. PG Т. 86. Col. 2656–2657).

PG Т. 86. Col. 1229C.

Euagrius Scholasticus. Historia Ecclesiastica, III.33: de Severo, episcopo Antiochiae. PG T. 86. Col. 2668.

Cotelerius J. B. Ecclesiae graecae monumenta. Paris, 1681. T. II. P. 262.

Ibid. P. 272–273.

Об этом сообщает Евагрий Схоластик: Юстин приказал схватить Севира и отрезать ему язык за то, что он не переставал изрекать анафему на Халкидонский собор (Historia Ecclesiastica, IV. 4. PG Т. 86. Col. 2708–2709).

Последователей Юлиана стали называть юлианистами или афтортодоксами. — Прим. ред.

VII Вселенский собор назвал этих монахов корифеями и вождями монашества (Vita S. Theodosii. PG T. 114).

Полное согласие данной формулы со святоотеческим учением доказывает подробно на основании свидетельств свв. Афанасия и Кирилла Александрийских, Григория Богослова и особенно Прокла Константинопольского, дословно употреблявшего эту формулу, Иоанн Максенций в сочинении De Christo professio. PG T. 86. Col. 80–82.

Mansi I. D. (ed.). Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Florentiae, Venetiae, 1759–1769. T. VII. P. 1110 и далее: письма епископов Квинтилиана, Юстина, Памфила, Фавста к Петру Гнафею.

В Хронике Виктора, еп. Тунуненского, читаем: «Военачальник Виталики, пойдя с сильным войском в Константинополь... не иначе соглашался на мир с императором Анастасием, как если тот возвратит из изгнания и восстановит на своих кафедрах сосланных защитников Халкидона и возобновит общение Восточной Церкви с Западной» ( Gallandius A. Bibliotheca veterum patrum. Basel, 1578. T. 12. P. 227).

Suggestio Dioscori diaconi ad Hormisdam papam. PL T. 63. Col. 478CD.

PG T. 86. Col. 75–79.

Оксиюк М. Теопасхитские споры. Киев, 1913. С. 5. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 367 и др.

PG Т. 86. Col. 1229С. Юстин своим указом о возвращении сосланных ранее за признание Халкидонского собора епископов на свои кафедры и повелением внести собор в диптихи ( Cotelerius. Ecclesiae graecae monumenta T. 3. P. 326), вполне заслужил такое наименование.

Euagrius Scholasticus. Historia Ecclesiastica, IV. 3. PG T. 86. Col. 2705B.

Euagrius Scholasticus. Historia Ecclesiastica, IV. 10. PG T. 86. Col. 2720.

См. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 369, прим. 1 и С. 373.

Cotelerius. Ecclesiae graecae monumenta. T. II. P. 344.

На это указывает письмо православных епископов, посланное папе Агапиту от Константинопольского собора 536 г., где об императоре Юстиниане говорится: «И ради этого он установил четыре св. собора в божественных и святых празднованиях, чтобы их громогласно провозглашали св. проповедники... И после чтения Евангелия, когда по обычаю совершается Божественная Литургия, после затворения дверей и после прочтения Символа веры, когда делается переход к диптихам, тогда происходит обряд провозглашения Вселенских соборов». PG Т. 86. Col. 2723, прим. 44.

De principiis, 1.6.1. PG T. II. Col. 165В.

Ibid. Col. 121.

Von Hefele К. J. Conciliengeschichte. Arnheim, 1856. В. II. S. 763.

Либерат утверждает, во-первых, что совет об издании такого эдикта был подан Юстиниану Феодором Аскидой, который в качестве оригениста и акефала ненавидел Феодора Мопсуестийского — несторианина и антиоригениста. Во-вторых, Аскида думал этим маневром отвлечь внимание императора от монофизитов и оригенистов. Те и другие надеялись (и не без основания, конечно) поправить свои дела и укрепить свои позиции этим начавшимся походом против сподвижников Нестория и противников Оригена. См. Hefele. S. 967.

Mansi. Т. IX. Р. 395, 448. PL Т. 68. Col. 1046; Т. 86. Col. 945. Дикамп, в своем сочинении подробно исследовавший вопрос об оригенистических спорах, также не признал этого факта об осуждении оригенизма на самом V соборе (см. Dickamp. Die origenistischen Streitigkeiten. S. 131, 137). Он допускает только то, что и одном из предварительных собраний Отцами был принят императорский эдикт об осуждении нечестивых догматов Оригена, и следовательно, этим предрешено и соборное осуждение оригенизма.

Gallandius A. Bibliotheca veterum patrum antiquorumque scriptorum. Venetiis, 1765–1781. T. 12. Там мы находим Dissertatio ad Liberatum de Quinta Synodo «Диссертацию к Либерату о пятом Соборе». Т. 12. Р. 181–185.

Hefele. S. 1083.

Историческое учение об Отцах Церкви. СПб., 1882. С. 162.

Patrologiae Cursus completus. Accurante Migne J.-P. Series Graeca. T. 86. Р. 1. Col. 1185–1192.

De sectis. Actio V. 6. PG T. 86. Col. 1232D.

Canisius Н. Thesaurus monumentorum ecclesiasticorum et historicorum. Amsterdam, 1725. T. 1. P. 529; Caveus G. Historia Litteraturae. T. 1. P. 543.

Mai A. Scriptorum veterum nova collectio. Romae, 1837. T. 4. P. 13.

PG T. 86. Col. 1395–1396.

Mansi. Т. II. Р. 1251; Т. VII. Col. 797.

Rügamer W. Leontius von Byzanz. S. 58.

Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. S. 55.

Junglas J. Leontius von Byzanz. S. 19–20.

PG T. 86. Col. 1232C: μετὰ Ἰωάννην Εὐλόγιος «после Иоанна Евлогий».

Nicephorus Callistus. Historia Ecclesiastica. PG T. 147. Col. 380, 18.26; Apxиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 148.

Фотий в своей Bibliotheca (изд.: Rothomagi, 1653. Р. 14, 46, 163, 554) перечисляет много трудов Иоанна Филопона и в своей рецензии на них указывает многие погрешности, каких не чужд был этот автор. Так, в книге О воскресении он отвергает воскресение тел. Против этого лжеучения писали монах Феодосий, Конон, Евгений, Фемистий. В книгах против IV собора он обвиняет этот собор в несторианстве. Затем, в книгах против Иоанна Схоластика, патриарха Константинопольского (565–577 гг.), и Ямвлиха восстает против первого за его приверженность к IV собору и обнаруживает здесь свой тритеизм в понимании Божества, а против второго — за неправильное учение о священных изображениях.

Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 162, прим. 3. Дата смерти Филопона здесь, несомненно, взята произвольно, как произвольна и цифра 600 г., какой датируется смерть Филопона в Bibliotheca veterum patrum (Т. 12. Р. 473). Судя по его сочинениям, справедливо думать, что он жил и писал еще во времена Юстиниана и мог быть известен Леонтию как его младший современник. По новейшим исследованиям смерть его скорее нужно относить вообще к середине VI века. Риттер в своей «Истории философии» доказал, что Филопон жил в конце V и в VI веке. См. Православная богословская энциклопедия / Под ред. А. П. Лопухина и Η. Н. Глубоковского. СПб., 1906. Т. 7. С. 4.