Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1392D.

Ibid. Col. 1381C.

Неясно, кого автор имеет в виду, поскольку Западная христология в то время (как, в общем, и впоследствии) была православной, яркий пример чему мы видим в лице свт. Льва Великого. — Прим. ред.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1269В, 1273C.

Dionysius Petavius. Opus de Theologicis dogmatibus. Romae, 1850. P. 361: Есть десять рогов вредоносного зверя, именуемого монофизитством (Дан 7:7; Откр 12:13). Монофизитство вообще испытало сильное дробление, так что в нем можно насчитать не десять, а гораздо больше сект. Болотов насчитывает 16 партий, постепенно образовавшихся в монофизитстве (см. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 357–358).

Contra Monophysitas. Col. 1889В.

Ibid. Col. 1892А.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1273C: οἱ τῆς Νεστορίου ἁνθρωπολατρείας καὶ οἱ τῆς εὐτυχοῦς φαντασίας, μᾶλλον δὲ οἱ τῆς ἑκατέρας φαντασίας μαθηταί «ученики Несториевого человекопоклонничества и Евтихиевой выдумки, скорее же ученики и той и другой выдумки».

Ibid. Col. 1300А.

Contra Monophysitas. Col. 1813D, 1816А.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1292CD.

Ibid. Col. 1289CD.

Ibid. Col. 1292AB, cp.: De sectis. Col. 1245CD, 1248AB.

Contra Monophysitas. Col. 1812D.

Ibid. Col. 1813AB.

De sectis. Col. 1224D, 1225А.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1276A.

Ibid. Col. 1276D.

Contra Monophysitas. Col. 1845AB.

Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 4. С. 336.

Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. S. 51. — О новых изданиях Севира см. Patrologia. А cura di A. di Berardino. Genova, 2000. Vol. V. P 201–202. — Прим. ред.

Сведения автора явно устарели. О новых исследованиях учения Севира Антиохийского см. Ibid. Р. 202. — Прим. ред.

По сообщению Евагрия, Севир написал соборное послание, в котором предал анафеме Халкидонский собор и всех, исповедующих во Христе два естества. PG Т. 86. Col. 2668–2669.

Contra Monophysitas. Col. 1844D, 1845A.

Adversus argumenta Severi. Col. 1928B.

Ibid. Col. 1921В, 1924С.

Contra Monophysitas. Col. 1841ВС, 1845BCD, 1848, 1849A.

Ibid. Col. 1841C; cp. Adversus argumenta Severi. Col. 1929D.

Καὶ ἄτρεπτα ἐν τῇ τοιαύτῃ συνθέσει τὰ ἑνωθέντα φυλάττειν «сохранять в таком соединении соединенное неизменным». Col. 1932А.

Contra Monophysitas. Col. 1848C. Из третьего письма к Сергию: τὴν ἑνωθεῖσαν αὐτῷ καθ᾿ ὑπόστασιν «[природу], соединенную с Ним по ипостаси»; ср. Col. 1845D: οὐκ ἐν μονάδι κατ᾿ ἰδίαν ὑπόστασιν «не в единице по своей ипостаси».

Capita Triginta. Col. 1908С; Contra Monophysitas. Col. 1845D, 1848A.

Mansi. T. VIII. P. 827E.

Contra Monophysitas. Col. 1841C.

Эти слова находятся «в изложении его веры к Нефалию» (ἐν τᾐ ἐκθέσις τῆς πίστεως αὐτοῦ πρὸς Νηφάλιον, Col. 1841D). То же самое о Севире говорил и Евстафий-монах (см. PG Т. 86. Col. 904D).

Contra Monophysitas. Col. 1845D, 1848A; Capita Triginta. Col. 1904A.

Eustathius Monachus. PG T. 86. Col. 908AB.

Idem. PG T. 86. Col. 912B: μὴ εἶναι φύσιν ἀπρόσωπον.

Adversus argumenta Severi. Col. 1917D.

Contra Monophysitas. Col. 1848C.

Ibid. Col. 1848D, 1849A.

Ibid. Col. 1844, 1845, 1901BCD.

Capita Triginta. Col. 1901CD.

PG T. 86. Col. 912B, 921C.

Tractatus contra Monophysitas. PG T. 86. Col. 1136C.

Capita Triginta. Col. 1909В.

Adversus argumenta Severi. Col. 1944BC.

De sectis. Col. 1252ВС.

Ibid. Col. 1252D.

Contra Monophysitas. Col. 1853BCD, 1856, 1857, 1861.

Contra Monophysitas. Col. 1856CD.

Adversus argumenta Severi. Col. 1925B.

Capita Triginta. Col. 1904D, 1905А.

Contra Monophysitas. Col. 1857AB. To же самое встречаем и у Евстафия монаха. PG Т. 86. Col. 940ВС.

Capita Triginta. Col. 1908BC.

Contra Monophysitas. Col. 1860BC.

PG Т. 86. Col. 933CD, 936А.

Contra Monophysitas. Col. 1849BCD.

Ibid. Col. 1888BCD.

За такие именно недостатки Евстафий монах прилагает к Севиру нелестные эпитеты: ὁ δίγλωσσος ὄφις «двуязычный змей» и ἡ δικέφαλος ἀλώπηξ «двуглавая лисица» (PG Т. 86. Col. 940В). Преп. Анастасий Синаит о Севире выражается так: ὁ σελνιαζόμενος Σεβῆρος «лунатик-Севир» (PG Т. 89. Col. 116А).

Hefele. Conciliengeschichte, В. II. S. 765.

Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. S. 385. Гиперболичность взгляда Гарнака в данном случае самым наглядным образом доказывается двумя сочинениями Леонтия против Севира: Capita Triginta и Adversus argumenta Severi . Считать автора этих трудов солидарным по убеждениям с тем, против кого они направлены, значит одно из двух: или что Леонтий не хотел, как следует, понять Севира и напрасно ломился в открытую дверь, или что Гарнак не хотел, как следует, понять Леонтия и счел его единомышленником Севира. Мы предпочитаем держаться второй части этой дилеммы.

Junglas. S. 118.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1269В, 1353C. По-видимому, те афтартодокеты, против которых полемизирует Леонтий, не были чистыми юлианистами, ибо эти последние, исходя из идеи о слитном, существенном единении природ во Христе в одну Божественную природу, признавали тело Христово всегда нетленным и отрицали настоящие, естественные, допуская только видимые, призрачные страдания и смерть Господа (см. Феодор Раифский. PG Т. 91. Col. 1497CD, 1500А: δόξα Ἰουλιανοῦ «призрачность Юлиана»). Первые же, то есть афтартодокеты, допускают различие естественных энергий — телесной (человеческой) и Божественной, а отсюда — настоящее, естественное страдание для тела и естественное же бесстрастие для Логоса. Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1320В; см. Епифанович С. Максим Исповедник и Византийское богословие. Киев, 1915. С. 31, прим. 3. М., 1996. С. 45, прим. 1. Это был, так сказать, афтартодокетизм севирианствующий, несколько приближавшийся к православной догматике, в отличие от чисто юлианского, Православию, безусловно, чуждого.

Ibid. Col. 1321D.

Ibid. Col. 1325В. Следует отметить определенную близость этой точки зрения к православному учению об обожении человеческой природы Спасителя с момента Воплощения, в результате которого все ее естественные немощи были если не устранены, то по крайней мере преображены, а если и проявлялись — то лишь по воле («вольно») Самого Христа. См., например, Свт. Григорий Богослов. Oratio 38.13. PG Т. 36. Col. 325. Преп. Иоанн Дамаскин. Expositio fidei, 56.56–60. — Прим. ред.