Леонтий Иерусалимский - Леонтий Византийский. Сборник исследований

Ibid. Col. 1573A.

Латинский переводчик сочинений Леонтия, подметив эту разницу в понимании автором данных терминов, говорит по этому поводу: «Наш автор постоянно играет словом πρόσωπον, которое у греков обозначает и личность, и лицо (personam et faciem). Латиняне не знают такой амфиболии» (PG Т. 86. Col. 1572, прим. 2).

Capita Triginta. Col. 1909A; см. также Contra Monophysitas. Col. 1780A: ἡ διαφορά τινων διαφορά, διαφορὰν οὖν οἱ λέγοντες, καὶ διαφέροντα εἶναι ἐν Χριστῷ δώσοιτε «различие есть различие чего-то; итак, говоря о различии, признайте, что во Христе есть то, что различается».

Ibid. Col. 1909А; Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1301D; Contra Monophysitas. Col. 1788 и др.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1277D: ἡ μὲν ὑπόστασις πρόσωπον ἀφορίζει τοῖς χαρακτηριστικοῖς ἰδιώμασι «ипостась обозначает лицо характерными признаками».

Adversus argumenta Severi. Col. 1917CD: καὶ αὐτὸς ὁ Λόγος τοῖς ἀφοριστικοῖς ἀπὸ τοῦ κοινοῦ τῆς θεότητος ἰδιώμασιν, ὡς Yἱὸς καὶ Λόγος κεχωρισμένος «и Само Слово как Сын и Слово отделен от общего Божества характерными признаками».

Capita Triginta. Col. 1909А; Contra Nestorianos. Col. 1421B.

Adversus argumenta Severi. Col. 1928C: αἱ οὐσιοποιοὶ ἰδιότητες τὴν φύσιν τοῦ ὐποκειμένου δηλοῦσιν «сущетворящие особенности являют природу подлежащего».

Contra Nestorianos. Col. 1421В.

Ibid. Col. 1305В, ср. Col. 1285D.

Contra Monophysitas. Col. 1780D.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1288B; De sectis. Col. 1196A.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1277D.

Ibid. Col. 1304D.

Ibid. Col. 1277D.

Ibid. Col. 1280AB, 1296C, 1304D, 1305A; Adversus argumenta Severi. Col. 1921D, 1943BC и др.

Contra Nestorianos. Col. 1493CD, 1581C, 1716D.

Contra Nestorianos. Col. 1421A.

Adversus argumenta Severi. Col. 1945BC.

Epist. 15. PL T. 22. Col. 356; PG T. 26; Contra arianos. T. 20.

PG T. 29. Col. 749В. Указанная книга, надписываемая именем свт. Василия Великого, на самом деле принадлежит не ему, а Дидиму Слепцу (Александрийскому, † 395 г.), как это одновременно установили профессора Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского и Funk Fr. Die zwei letzten Bücher der Schrift Basilius der Grossen gegen Eunomius. 1907. В. III. S. 311–323. См. также Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. С. 148, прим. 1.

В PL читается не ἐνυπόστατον «воипостасное», как у автора, а ἀνυπόστατον «неипостасное». — Прим. ред.

PG Т. 29. Col. 773. И это маленькое сочинение, присоединенное к IV и V книгам Contra Eunomium , по заявлению проф. Спасского, едва ли принадлежит свт. Василию Великому и, вероятно, вместе с теми книгами составляет собственность Дидима. См. Спасский. История догматических движений. С. 525 и прим. 2.

Слово о Св. Духе против македониан. PG Т. 45. Col. 1329В.

Например, трактате Феодорита Кирского Graecorum affectionum curatio . II. 108–111. PG T. 83. Col. 860: «Святой Дух не есть только некое дыхание Божественных уст... и Слово не есть это, рассеивающееся в воздухе, но Они суть сущностное Слово и ипостасный Дух (ἐνούσιον Λόγον καὶ ἐνυπόστατον Πνεῦμα)». В сочинении свт. Кирилла Александрийского De incarnatione unigeniti . PG T. 75 Col. 1205B находим: «Если бы Образ [Бога невидимого] не был ипостасным, и Начертание [ипостаси Отца] не мыслилось бы в самостоятельном существовании...» (εἰ μὴ ἐνυπόστατος ἡ εἰκών, μήτε μὴν ἐν ὑπάρζει νοοῖτο τῇ καθ᾿ ἑαυτὸν ὁ χαρακτήρ). В открытом Туррианом (в 1608 г.) послании свт. Дионисия Александрийского против Павла Самосатского (признанном одним из аполлинаристских подлогов, см. Bardenhewer. Bd. II. S. 188), неоднократно употребляется термин ἐνυπόστατος в применении к человечеству Христа, которое Дионисий называет μορφὴ ἐνυπόστατος «ипостасная форма». См. также Junglas . S. 155–157.

Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. S. 409.

Contra Nestorianos. PG T. 86. Col. 1556A: «Мы не хотим показать вам Господнего человека безыпостасным, — да не будет, — но только несамоипостасным, то есть неразделимым от Слова. Ибо кто усомнится, что не то же самое сказать „безыпостасный“ и „самоипостасный“?» (οὐκ ἀνυπόστατον ὐμῖν τὸν ἄνθρωπον τὸν Κυριακὸν δεῖξαι βουλόμεθα, μὴ γένοιτο, ἀλλ’ οὐκ ἰδιοϋπόστατον μία ἑστιν ἀπὸ τοῦ Λόγου χωριζόμενον, ὅτι δὲ οὐ ταὐτὸν ἀνυπόστατον λέγειν καὶ ἰδιοϋπόστατον, τίς ἀμφιβάλλοι;).

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1277D. — По мнению современных исследователей, этот текст, получивший неправильное толкование с легкой руки Ф. Лоофса, следует переводить так: «Ипостась и воипостасное — это не одно и то же, так же как иное — сущность, а иное — восущностное. Ибо ипостась обозначает кого-то конкретного, а воипостасное — сущность. Также ипостась определяет характерными свойствами лицо, а воипостасное означает то,что не является привходящим свойством, которое имеет свое бытие в другом и не созерцается само по себе». Подробнее об этом см. ниже, Даулинг М. Дж. Христология Леонтия Византийского. Часть III; Говорун С. К истории термина ἐνυπόστατον «воипостасное». — Прим. ред.

См. De sectis. Col. 1240D = Fragmenta. 2009D, 2012A.

Точный перевод De sectis. Col. 1240D таков: «Следует знать, что воипостасное или ипостась (ἐνυπόστατον ἤτοι ὑπόστασις) имеет двоякое значение Иногда оно просто сущее (τὸ ἁπλῶς ὄν); согласно этому значению мы называем воипостасными (ἐνυπόστατα) и привходящие признаки (τὰ συμβεβηκότα), хотя они и имеют свое бытие в другом. Иногда оно обозначает и самосущее (τὸ καθ᾿ ἑαυτὸ ὄν), как например, индивиды сущностей (τὰ ἄτομα τῶν οὐσιῶν), так что бывает, что воипостасное само по себе двояким образом называется воипостасным: поскольку оно есть [просто] сущее, и поскольку оно есть самосущее, то есть, к примеру, Петр и Павел». — Прим. ред.

Это утверждение противоречит мнению автора, что воипостасное есть среднее понятие между ипостасью и безыпостасным. Кроме того, Леонтий ясно говорит о многозначности этого термина, который может означать не только самостоятельно сущее, то есть ипостась, но и просто сущее, то есть указывать на привходящие признаки. — Прим. ред.

Contra Nestorianos. Col. 1560А.

Adversus argumenta Severi. Col. 1944C: ἐν τῷ Λόγῳ ὑποστῆναι «иметь ипостась в Слове».

De sectis. Col. 1240D, 1241А.

Contra Nestorianos et Eutychianos. Col. 1280A.

Contra Nestorianos. Col. 1540AB; cp. Col. 1560, 1561.

De sectis. Col. 1248C.

De sectis. Col. 1248D.

Ibid. Col. 1249В.

Contra Nestorianos. Col. 1560АВ, 1748D, 1749D.

De sectis. Col. 1253AB и др.