Павел Бегичев - Трудные тексты Библии

Глава 44. Что значит «покорится» и «всё во всём» в 1 Кор. 15:28?

Ибо Бог всё подчинил под ноги Его. Когда же Он скажет, что всё подчинено, — ясно, что за исключением Подчинившего Ему всё.

Когда же подчинено Ему будет всё, тогда и Сам Сын будет подчинён Подчинившему Ему всё, чтобы был Бог всё во всём. (Другой возможный перевод: «во всех»).

1 Кор. 15:27—28 (пер. еп. Кассиана)

πάντα γαρ υπέταξεν υπο τους πόδας αυτοũ. όταν δε είπη̣ ότι πάντα υποτέτακται, δηλον ότι то εκτος τοũ υποτάξαντος αυτο τα πάντα. όταν δε υποταγη̣ бдет αυτο τα πάντα, τότε [και] αυτος ο υιος υποταγήσεται το υποτάξαντι αυτο τα πάντα, ίνα η̣ ο θεος [τα] πάντα εν πασιν.

1 Кор. 15:27—28

Формулировка вопроса

Этот стих представляет трудность, как в понимании некоторых аспектов триадологии, так и нашего будущего.

Читающие часто спрашивают, неужели Бог когда-то расщепился на Отца, Сына и Святого Духа, но в какой-то момент снова станет не Троицей, но Монадой?

Других интересует, не проглотит ли Бог всё Своё творение, не растворит ли в Себе всё, подтверждая некую индуистско-буддистскую пантеистическую картину мира?

Для ответа на эти вопросы, давайте попытаемся выяснить: Что значит «покорится» и «всё во всём»?

Возможные варианты толкования

1. Речь идёт о поглощении ипостаси Сына и сущностей творения. Таким образом, все сущности становятся сущностью Божьей

Фактически, это пантеисткое представление о будущем мире. Оно совершенно не вяжется с общепризнанными христианскими доктринами и ясным учением Писания о конце этого мира.

Надо также отметить, что такое толкование поддерживают только маргинальные псевдохристианские синкретические группы.

К тому же это толкование подходит только если переводить фразу ίνα η̣ ο θεος [τα] πάντα εν πασιν, как «чтобы Бог был всё во всём». Однако это весьма неоднозначная и даже маловероятная версия перевода. Гораздо предпочтительней перевод: «чтобы Бог был всё во всех». Ниже мы ещё вернёмся к этому вопросу.

2. Бог станет Монадой, но творение не будет поглощено Им

Речь идёт о только о стирании ипостасных различий между Отцом и Сыном. Бог перестанет быть Троицей, и будет Монадой. Кроме того, Он будет пребывать во всех искупленных людях, которые обожились. При этом сущности творения не будут поглощены.

Слабость этого толкования заключается в том, что нигде в Писании, равно как и в творениях Отцов не говорится о стирании ипостасных различий (ипостасных идиом) в Троице.

А ведь это весьма важное замечание, касающееся Божьей природы. Принцип согласованности Писаний (Analogia Scriptura) в данном случае работает против этой теории.

Кроме того, сторонникам этой теории нужно доказать, что глагол υποταγήσεται (будет подчинён) означает поглощение ипостаси Сына. А доказать это довольно затруднительно.

3. Бог останется Троицей, но ипостась Сына займёт в Троице подчинённое положение по отношению к ипостаси Отца

Этого толкования придерживаются богословы, исповедующие ересь субординационизма в Троице, утверждая, что ипостась Сына изначально занимала подчинённое положение по отношению к ипостаси Отца. И это станет особенно явно в конце времён.

Надо сказать, что сторонники учения о вечном подчинении Сына просто не поняли великих каппадокийцев, которые действительно писали о Монархии Отца.

Однако монархия ипостаси Отца это лишь подчёркивание Его ипостасной идиомы (ипостасной особенности, отличающей одну ипостась от другой) — нерождённости, а не «главенства». Вот что пишет по этому поводу еп. Григорий Лурье:

Применительно к Богу невозможно говорить о движении в обычном для философии смысле слова, так как в Боге не может быть никакого изменения. Однако в Боге есть предвечные (то есть не связанные с временем и временным изменением) отношения между тремя ипостасями, а именно, Сын и Дух имеют Своей «причиной» (αίτια) Отца: Сын от Него рождается, а Дух исходит. Термины «рождение» и «исхождение» (и любые возможные синонимы к ним) указывают на какие-то процессы, которые как раз и следует понимать как «движение» божественной сущности ad intra, внутри, а не вовне Святой Троицы.

Отец является единым «началом» (αρχή) Святой Троицы — в этом состоит православное учение о «единоначалии», или «монархии» (μοναρχία) Отца.

Св. Григорий Богослов, как всегда, находит для учения о «монархии» Отца свое собственное и изящное выражение:

…монада (единица) от начала подвигшись в диаду (двоицу), останавливается на триаде (троице). И таковы у нас Отец и Сын и Святой Дух: Отец — родитель и производитель [от слова «извождение»] <���…>,а Сын и Дух — рождённое и произведённое.

Беседа 29,0 Сыне

«Монархия» Отца вносит во внутреннюю жизнь Троицы нечто такое, что может показаться субординацией ипостасей: появляется некое отношение, в котором ипостась Отца — первая («начало», или «причина»), тогда как ипостаси Сына и Духа — вторые.

Действительно, подобные воззрения встречаются у некоторых богословов даже из числа тех, кто не исповедовал арианство, например, у Оригена (III в.), который, впрочем, по многим вопросам далеко отступал от общецерковного учения.

Но настоящая субординация, то есть подчиненность или вторичность ипостасей Сына и Духа по отношению к ипостаси Отца, не допускала бы их равенства в божественности, а наличие нескольких не равных друг другу божественностей противоречило бы единству Божией сущности и означало бы фактический политеизм.

Подобные выводы в сочинениях Каппадокийцев многократно отвергаются.

В действительности у Каппадокийцев речь идет о первенстве не самой ипостаси Отца, а только ее ипостасной особенности — нерожденности.

Движение монады, о котором говорит св. Григорий Богослов в только что приведенной цитате, — это движение ипостаси Отца, в котором движение совершает монада (эксплицитно отождествленная с Отцом), но при этом возникают диада и триада. Если монада — Отец, то что же может в Нем иметь движение?

Очевидно, что ипостасная особенность неподвижна, то есть не передается другим ипостасям (иначе они не были бы другими ипостасями). Тогда остается только сущность. — Она и движется, и это движение есть общая энергия Отца и Сына и Святого Духа. Именно так понимали эту фразу св. Григория Богослова и византийские богословы, которым часто приходилось ее цитировать.

Итак, в отношении ипостасных особенностей в Святой Троице между ипостасями имеется внутренний порядок: ипостась Отца первая («начало», «причина»), а Сына и Духа — вторые. Однако, у них общая и единая сущность и энергия, в отношении которой никакого первенства быть не может, а поэтому, если не говорить специально об ипостасных особенностях, а только об ипостасях в целом, то в Святой Троице нет «первого» лица, «второго» и «третьего».