Франсуа Брюн - Чтобы человек стал Богом

« По истине мы одна душа, я и ты .

Мы являемся и мы скрываемся: ты во мне, а я в тебе.

Вот глубокий смысл моего отношения к тебе.

Ибо не существует между мной и тобой ни я, ни ты [28] Аль Халладж. Диван. Al-Hallaj: Divan, trad. de Lois Massignon (Cahiers du Sud, 1955, с. 109). ».

Чудесное утверждение, но при этом почти безнадёжное! В тот самый момент, когда Руми хочет показать то, что он более не чувствует разделения, он вынужден для того, чтобы об этом сказать, неявно признать, что оно существует.

А вот как Титус Буркхардт († 1984) по свидетельству Ибн Араби († 1240) анализирует проблему союза с Богом мистика, достигшего предела, «Божественного человека»: « … индивидуальное лицо божественного Человека по необходимости существует особым образом: он более не существует — в том смысле, что только в своём отождествлении с божественным разумом его существо, носящее ещё имя человека, признаётся как «он сам»; однако, если его индивидуальное лицо особым образом не существовало бы, никакая бы «субъективная» непрерывность не связала бы между собой его человеческие переживания [29] Introduction aux doctrines ésotériques de l’Islam (Devry-Livres, 1969, с. 111) ».

Фарид Удин Аттар († 1230), говоря о союзе с Богом, сравнивает его с падением предмета в океан. Нечистый предмет сохранит свою нечистоту и будет отличным от океана. « Но если чистый предмет упадёт в этот океан, он потеряет своё отдельное существование и будет участвовать в движении волн этого океана; перестав существовать в изоляции, он с этих пор станет прекрасным. Он существует и не существует. Как это может происходить? Умом это невозможно понять [30] La Conference des oiseaux, trad. De Garcin de Tassy (Editions Les Formes du Secret, 1979, с. 23) ».

Тот же автор передаёт ещё нам такие слова одного бездельника, обращённые к духовному учителю: « Раз ты говоришь, ты не объединён с Богом. Так как ты остаёшься некоторым предметом, ты не являешься махрамом [31] Ма́храм (араб. محرم‎ – запретный, имеющий доступ в гарем, родственник ) – в исламском праве: близкий родственник, за которого женщина не имеет права выходить замуж по причине их родства, но с которым имеет право оставаться наедине и отправляться в путешествие. . Если ты только одним волосом отделён от объекта своей любви, это составляет расстояние в сотни миров [32] Там же, с. 206. ».

Но в действительности таких текстов бесчисленное множество. И вот некоторые, связанные с различными лицами, переданы в том же произведении. Речь идёт всё время о союзе с Богом и о текстах, адресованных Богу: « Мы двое действуем как только один, нас не множество — познай это, о, ты, который есть вся радость, а не грусть [33] Там же, с. 157. ». « Если ты сожжёшь меня и сделаешь пеплом, во мне не найдётся другого существа кроме тебя … [34] Там же, с. 160. » « Я не знаю, являешься ли ты мною или я есть ты; я был уничтожен в тебе, и двойственность была потеряна [35] Там же, с. 194. ».

Ещё совсем недавно одна давно верующая католичка, сегодня мать четырёх детей, после нескольких лет мистической жизни приходит к тому же самому вопросу: « Где останавливается «я» и где начинается Бог? Год за годом граница, которая как бы нас разделяла, стала такой тонкой и зыбкой, что большую часть времени я не могла более её отличать; а мой ум по-прежнему безнадёжно находился в поисках: что Его, а что — моё? Теперь нет больше затруднений. Нет более «моего», есть только «Он» [36] Bernadette Roberts: Vie unitive, aventure dans les profondeurs silencieuses de l’Inconnu (Les Deux Océans, 1990, с. 23). .

Эти несколько текстов совершенно недостаточны для составления действительного свидетельства. Следовало бы по возможности увеличить число авторов и учителей различных школ, находящихся внутри каждой из великих религий. И это было бы совершенно другое исследование. Но эти несколько примеров достаточны для того, чтобы показать, помимо частоты явления, по крайней мере, с какой силой порой переживается проблема и как она собственно формулируется мистиками.

Начиная с некоторых пор, мы имеем новое подтверждение действительности этого парадоксального опыта точно в тех же терминах, но на совершенно другом пути: речь идёт об избежавших смерти, кого считали умершими порой в течение нескольких часов и которых наши современные методы реанимации возвратили к этой жизни. В течение комы они иногда оказывались вне собственного тела и тогда получали необычный опыт, во время которого они чувствовали около себя «присутствие» того, кого они отождествляли с Богом или с их высшим я. « Очень часто двое воспринимались как только одно единственное существо, и часто люди подчёркивают, что в действительности не имеется никакого разделения с Богом » [37] Margot Grey: Return from Death (Arkana, Londres, 1985, с. 76-77). Cp. со свидетельствами по ссылкам на с. 33, 46, 48 и 50. . Когда Барбара Харрис проходила через такой опыт, « Бог в одно время был с ней и составлял часть её. Она была с Богом и в то же время составляла часть Бога » [38] Barbara Harris et Lionel с. Bascom: Full Circle (Pocket Books, 1990, с. 25). Cp. также с моим кратким исследованием: L’Union a Dieu et a l’univers chez les rescapés de la mort et chez les mystiques, — в коллективном произведении, которое должно появиться в печати. . Перед лицом таких свидетельств наша логика попадает в тупик. Была она «с Богом» и соответственно ещё отлична от Бога или она была одним существом с Богом?

Итак, в Боге тупик разорван, и противоречие преодолено. Вот как в Боге открывается нам структура Любви в ней самой, структура абсолютной Любви, и эта Любовь представляется нам как вечный обмен между различными лицами, взаимно отдающими то, что у них общее. Но для того, чтобы немного предположить то, в чём состоит суть вопроса, нужно разъяснить вначале смысл некоторых основных терминов.

При рассмотрении той проблемы, которая нас интересует, «природа», «сущность» или «субстанция» практически являются синонимами. Итак, будем исходить из термина «субстанция», который нам относительно более привычен.

Мы знаем хорошо материальные субстанции для: воды, воздуха, земли, дерева, камня, металлов и т.д. На уровне ежедневного существования мы имеем достаточное знание. Мы знаем то, что можно ожидать; то, что можно с этим делать, какие у них возможности и соответствующие неудобства. Это представление о различных материальных субстанциях ценно для практического применения. Но необходимо признать, если мы пытаемся продвинуться немного далее, что наше знание о материи остаётся очень ограниченным. На уровне атома, как говорится нам, все субстанции состоят из одних и тех же фундаментальных элементов. И только числом и расположением этих элементов одна субстанция отличается от другой. Утверждается также, что материя сотворена скорее более пустой, чем заполненной. Стали также думать, что имеется определённая эквивалентность между веществом и энергией и что в основе одно и другое являются только двумя видами одного явления. В окончательном виде знание этих субстанций, которые при этом нам так знакомы, большей частью нам не передаётся.