Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

TUCO (12 февраля). Я надеюсь все-таки, что моя логика далека от таковой у домохозяйки. По крайней мере из Ваших постов не следовало, что я где-то логически ошибся.

Я далек от оценки личности Масхадова и его потайных желаний.

Я только утверждаю состоявшиеся факты, сухие факты без разбора почему, кто, чего хотел. А именно:

1. Война не достигла своей цели – построения независимого исламского государства;

2. Даже после военной победы в 1996 г. одна бюрократия лишь сменила другую;

3. Как Вы сказали в одном из ответов, исламское государство – это нонсенс, а заявления сепаратистов есть не что иное как, далее Ваша цитата: «В действительности люди пользуются терминологией, которой их научили (другой они не знают). Но вот имеют в виду они при этом совершенно другое». Иными словами, не будучи способны даже выразить свои цели понятным языком, они берут на себя отвественность их достичь.

А теперь назовите хотя бы одну причину, почему я должен положительно смотреть на их борьбу?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Вы, конечно, не должны ничего и никому, кроме Всевышнего, уважаемый Tuco. Но их борьба заслуживает поддержки и уважения, потому что это борьба против безусловного зла. Если против зла выступает человек, который, может быть, не семи пядей во лбу и у которого не хватает подготовки красиво и точно сформулировать свои цели, Вы, что, по этой причине откажете ему в сочувствии? Тем самым Вы поддержите зло, даже если будете считать, что Ваше дело сторона и Вы ни за кого. К счастью для нас, против зла выступают не специально квалифицированные профессионалы, а те, кого Аллах (S&T) использует как Свой «инструмент». Так что надо различать между ролью действующих людей и тем, что они об этой своей роли думают. Если будем ждать, что со злом станут бороться умники, которые все понимают и обо всем правильно говорят, нас «замочат в сортире».

Кроме того, хочу добавить, что кроме слов и деклараций важен нийат (внутреннее намерение), который также является амаль (деянием), то есть намерение противостоять злу засчитывается Всевышним, даже несмотря на косноязычие и недостаток религиозного образования.

Что же касается смены одной бюрократии на другую после 96-го – весь смех-то в том, что никакой смены не было. Масхадов набрал номенклатурных завгаевцев как «спецов». Практически всех, кого можно было увидеть (кроме уж совсем одиозных) в чечено-ингушском обкоме и совхозорганах, можно было найти и в масхадовском аппарате.

Однако положительной чертой явилось то, что реальные деятели сопротивления не влились в этот аппарат, а если принимали должности, то на короткое время, и оставляли их со скандалом. Полевые командиры были в оппозиции к «президенту» и постоянно давили на него через свои неправительственные структуры: Шура, Конгресс народов Чечни и Дагестана и т. д.

Так что опыт 96–99 гг. не сводится только к одному «государству»!

ORKHAN (22 февраля). Поосторожней с Масхадовым, он сделал много политических ошибок, но он умер настоящим шахидом. Всевышний очистил его от ответственности за все прижизненные грехи и промахи.

TUCO (22 февраля). Мне кажется, Вы путаете общее и частное: его личную ответственность и ответственность власти перед народом. А также обратите внимание, что Всевышний оценивает дела по намерения, а от нас они скрыты, поэтому мы оцениваем в первую очередь дела. А дела его, как главы Чечни, не были достойны особых похвал.

Ларс ЕВЛОЕВ (6 февраля). Вы выражаете идеи строительства государства, основанного на Исламе. Мне не вполне ясно, что это означает. Прежде всего, неясна причина, почему государство должно быть построено по религиозному принципу? Это Ваша личная позиция или она продиктована Кораном? Каким должно быть его устройство, чтобы соответствовать Исламу? Приведите, пожалуйста, примеры государств, построенных по исламскому принципу. Заранее благодарен.

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Уважаемый Ларс, удивлен, что Вы где-то нашли у меня «идеи строительства государства…» Всегда и всюду я настаивал на том, что государство – это тагут, аппарат угнетения, разработанный в языческой цивилизации господствующими классами, который невозможно адаптировать к Исламу. Аллах ничего не говорит в Своем Коране о государстве. Единственный раз там упоминается «даула», но не в значении государства, а в смысле общественного богатства. Коран говорит только об общине, а она и государство – непримиримые враги. Вы, наверняка, знакомы с хадисами, как какой-нибудь сахаб заходил к халифу Умару и, обнажив саблю, говорил: «Если ты отступишь от шариата, то вот этим клинком я отрублю тебе голову», – а халиф Умар в ответ обнимал и целовал этого мусульманина и ставил его в пример. Так вот: государство существует для того, чтобы подобных ситуаций не существовало даже в легендах. Государство – это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету – это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался. Исламским может быть только «устройство» джамаата, который соблюдает в своей среде шариат, поскольку он дан для регламентации общения между братьями. Поскольку Умма сегодня в миллион раз превышает Умму времен Пророка (САС), джамаат и Умма теперь не совпадают. Умма неизбежно должна состоять из сети джамаатов, каждый из которых есть политическая ячейка, генерирующая волю противостоять тагуту и проецировать в мир исламское сознание. Всевышний не обещал нам мира в ближней жизни. Согласно Корану, человек обречен на пролитие крови и так будет продолжаться до Воскресения и Судного дня, после чего праведники в Раю будут наслаждаться подлинным миром Господним.

Ларс ЕВЛОЕВ (7 февраля). «Государство – это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету – это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался».

Боюсь, что нет. По крайней мере, для меня это дальнейшее развитие демократии.

Из-за того, что Ваш взгляд, очевидно, является нетрадиционным, то, чтобы понять Вас яснее, хотелось бы начать с самых простых вещей. Общество имеет нужду в удовлетворении так называемых общественных благ. Я не против отмены государства как такового.

Меня волнует, как и кем будут создаваться общественные блага?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Уважаемый Ларс! Вы можете привести хоть один пример, когда какое бы то ни было государство в какую бы то ни было историческую эпоху создало бы хоть одно самое малюсенькое благо? Если сможете, то я готов съесть феску Абдул-Вахеда Ниязова. Государство паразитирует на обществе. Скажу даже больше: эксплуатация и отчуждение осуществляется в рамках общества, общественных взаимоотношений; противостояние «господин – раб» тоже осуществляется в рамках именно общества. А государство – всего лишь «охраняет» то, что реализует несправедливая организация общественных сил. То есть, это не самостоятельный субъект, а только топор или кастет в руках заведомых гадов. Лишь пропаганда превращает государство в некий субъект, требуя ему верности или даже немножко критикуя его за отдельные недостатки. Это примерно то же самое, как если бы мы всерьез судили топор, которым серийный маньяк прикончил кучу народа. Государство не совершает никаких действий, как, например, марионетка на ниточках. Действия осуществляет кукловод, то есть правящая элита общества! Не надо путать ее с государством.