Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Уважаемый Магомед! В целом согласен с Вами. Все эти детали бытовой практики не имеют никакого значения, коль скоро мусульманин имеет акыду, соответствующую требованиям Всевышнего, зафиксированным в Коране: верит в Аллаха, в Его Посланников, в ниспосланные Им Писания, в ангелов, Воскресение, Судный день… Проблема вирдов в том, что представители «народного традиционализма» передоверяют своим шейхам ответственность за свой духовный путь (спасение души), что прямо противоречит Корану. Шейхи и устазы не принадлежат к улу-ль-амри минкум (обладателям власти из вас самих), которым Аллах предписывает повиноваться после Себя и Своего Посланника. Во-первых, они не являются обладателями амр , каковое понятие принадлежит к военнополитической сфере. Даже если признать (что спорно!), что шейхи являются обладателями ‘илм , то в Коране нигде не сказано: повинуйтесь алимам. Во-вторых, – и это самое главное, – шейхи не относятся к категории «из вас самих». Они относят себя к категории посвященных, якобы назначенных «хозяевами Писания». В любом случае, шейх принадлежит к сильсиля , т. е. цепи передачи посвящения (иршад) от устаза к мюриду. А сильсиля – это не джамаат ! Только джамаат – это «мы сами»!

Если иметь это в виду, то следующим шагом должно быть освобождение смысла Ислама от тирании бытовых деталей. Конечно, всегда будут люди, для которых Ислам – это поминки, свадьбы или, в лучшем случае, специфические, характерные для масхабов, детали вуду’ и салят. Есть люди, которые не встанут рядом с братом-мусульманином, если он не шевелит указательным пальцем во время ташахуда … Такие всегда будут, и к ним не надо предъявлять претензий и спорить с ними, они наши братья, но Аллах отвел им другую ступень в понимании Ислама. Наша забота – формирование политического авангарда, для которого Ислам – это власть исламского политико-теологического сознания над человеческим фактором, над средой.

Есть единобожники, которые в своем рвении не придавать сотоварищей Аллаху ставят под сомнение исключительный статус и непогрешимость Посланника (САС). Они смешивают при этом разные вещи. Да, Посланник (САС) – человек, но Аллах очистил его от скверны, и он является центральной фигурой, вокруг которой четырнадцать веков существует Умма, четко противостоящая остальному человечеству как община избранных, наделенная миссией. Аллах говорит в Коране: «Я поставил вас общиной в центре, чтобы вы свидетельствовали против людей, а Посланник свидетельствовал против вас». Из этого следует, что мусульмане, которые являются «лучшей из общин», находятся на оси человеческого пространства – васат есть одновременно и «центр», и «высокое место». Это, так сказать, эталон, в сравнении с которым измеряется степень испорченности человечества. В свою очередь, Посланник (САС) – эталон, которым измеряется степень испорченности или несовершенства мусульман, как прошлых, так и будущих, поскольку в этом аяте речь идет о свидетельствовании в Судный день. Те, кто пытается принизить статус Посланника (САС), – все равно что объявляют саму Умму несуществующей (а есть и такие!)

Итак, Ислам для нас – это (в рамках ближней жизни) всесторонняя подготовка к свидетельствованию против человечества в Судный день. Эта подготовка опирается, в том числе, и на углубленное понимание того, чем является человечество, и, в особенности, современный человек как хасим мубин – явный противник Аллаха.

KAMAL (6 февраля). Ассаламу алейкум, Гейдар Джахидович! У меня к Вам три интересующих меня вопроса.

а) Как Вы считаете, стоит работать с муфтиятами и духовными управлениями на территории России? Все они по определению враждебны интересам верующих и установлению Исламского порядка?

б) И еще – по какому принципу избирается правитель или амир Исламского государства. Вот, например, Докку Умаров – амир. Кто его таковым провозгласил, и как положено в идеале?

в) Чем отличается Шура от парламента? Барак Аллах фик!

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Валейкуму-с-салам, уважаемый Kamal!

а) Муфтияты – учреждения, созданные в партийный период советской истории (исходя из того, что сегодня продолжается та же самая советская история, но уже в постпартийный период). Это специальные чиновники, поставленные тоталитарным государством для контроля над верующими. Они любят с пафосом рассказывать о своей будто бы 250-летней истории, начавшейся с утверждения Екатериной Оренбургского духовного собрания. Гордиться мусульманину здесь нечем, но и эта довольно постыдная история – лжива. Современные чиновники в чалмах и галстуках никакого отношения к муллам царского времени не имеют. Сталин в ходе Второй Мировой войны решил воспользоваться моральным ресурсом религии для стимуляции сопротивления немцам. В 43-м году со всего Гулага стали собирать недобитых попов. Но ограничиться одним православием Кремль не мог. Слишком большую роль мусульмане играли в ходе войны и во многом оказывали влияние на динамику геополитического противоборства между континентальной Европой и союзниками. Достаточно сказать, что в Вермахте было к 42-му году полмиллиона мусульман, из которых 425 тысяч – советские граждане. Перед лицом такого положения дел Верховный главнокомандующий вынужден был «разрешить» и ненавистный ему Ислам (ибо как грузин с возможными осетинскими корнями Джугашвили ненавидел Ислам вообще и вайнахов в частности).

Современные российские официальные муллы – прямые выходцы «из шинели Сталина». Кроме того, они гораздо забитее и трусливее своих православных «коллег», не осмеливаются настаивать даже на том, что им положено по закону, не говоря уже о том, чтобы озвучивать позицию мусульман. Их невнятность такова, что даже официальная администрация сомневается в пользе их существования с точки зрения контроля над мусульманскими массами. Трудно понять, какая у искреннего носителя Имана может быть площадка для сотрудничества с этими людьми.

Конечно, есть такие исключения, как Нафигулла Аширов – «муфтий Азиатской части России», но он стоит особняком в силу того, что и его биография, и его карьера имеют нестандартный характер. Да и по своему происхождению он не принадлежит к клану клерикалов, образовавшемуся в результате сталинского решения. Кроме того, его муфтият – это тоже «условность». В остальном же…

Вот в Нижнем Новгороде Умар Идрисов издал книжку Тауфика Ибрагима. Этот бывший иорданский коммунист, защитивший диссертацию по научному атеизму и позирующий сегодня в роли «исламского ученого», пишет в своей книжке, что казнь за оставление Ислама не обоснована в шариате, не имеет опоры в Сунне, и вообще является ошибкой и позднейшим бида’атом. Ну, муртад, ну и что? В конце концов, мол, есть же свобода совести!.. Вот такие, с позволения сказать, книжечки, издают российские муфтияты, в то время как озверелые суды, демонстративно отказывающиеся от услуг экспертов, запрещают классику религиозной мысли, признанную в течение многих столетий! Хотите посотрудничать с муфтиятами на этом поприще? Других «достижений» я у них как-то еще не видел.