Исраэль Дацковский - Роса пустыни 6. Берешит, Шмот, Ваикра, Бемидбар. Дополнение комментариев к недельным главам Торы

2.2.11.а

При казни мором скота (пятая казнь) стих 9:4 приводит неожиданную информацию: «И различие сделает Г-сподь между скотом израильским и скотом египетским, и не умрет из всего, что у сынов Израилевых, ничего».

Это указывает, что у еврейских рабов (!) в Египте был в собственности скот. Это никак не вяжется с положением раба, угнетаемого тяжелым трудом на изготовлении кирпичей, их перевозке и строительстве. Во-первых, откуда у раба собственность? Во-вторых, скот нужно пасти, для этого нужны трудовой ресурс и выпасы – и это есть у рабов? Тогда гибель растительности, например в казни градом, должна была весьма интересовать евреев – ведь они не знали даты своего Исхода, а скот нужно было продолжать кормить (кстати, вопрос корма многочисленного скота во время сорокалетнего странствия по пустыне вообще не рассматривается). Тогда, возможно, станет более понятной фраза из стиха 14:12 недельной главы «Бешалах», когда евреи после Исхода, но до пересечения Красного моря увидели египетскую армию: «Не это ли самое говорили мы тебе [Моше] в Египте, сказав: ‹Отстань от нас, и будем мы работать на египтян›». Это ставит вопрос о реальной тяжести рабства даже последнего периода, но именно от этого уровня тяжести рабства евреи возопили к Тв-рцу, и начался процесс подготовки к Исходу.

2.2.15.а

Говоря о демократии, обычно в качестве недостижимого идеала вспоминают древнегреческую (точнее, афинскую, полисную) демократию. Та демократия на самом деле особым образцом являться никак не может хотя бы по тому фактору, что правами обладало существенное (если не пренебрежимое) меньшинство народа – от 10 до 15% мужского населения: женщины в «демократические игры» не играли, а большинство мужчин составляли рабы, не имеющие гражданства и, соответственно, права голоса. Большим противником безудержной демократии (при столь малой части населения, имеющей демократические права!) был Платон после демократического приговаривания к смерти (и исполнения приговора) его учителя Сократа, судимого не по своим делам или своим словам, а по приписанному ему в художественном произведении фантазирующего автора. И диалог Платона «Республика» (вроде бы с экивоком на республиканско-демократическую форму правления) следует правильно переводить на современный язык как «Государство». Демократия в трудах Платона и не ночевала. Да и большинство историков отмечают, что в те времена тирания была куда прогрессивней (в отношении народа, в отношении экономики и развития стран), чем пресловутая демократия. Мы этот вопрос подробно разбираем во II томе нашей книги «Орбиты Израиля».

Но ругая «демократию», необходимо предложить еврейскую альтернативу. Трактат Санhедрин (20б) пишет: «Три заповеди [заповеди, не благие пожелания!] должен исполнить еврейский народ, когда войдет в Землю Израиля: поставить над собой царя, уничтожить потомство Амалека и построить Храм». И РАМБАМ в «Законах о царях» (V раздел книги Судей (иврит: Шофти́м) – XIV том кодекса «Мишнэ́ Тора́» (не путать с книгой «Суды» (иврит: Мишпати́м) – XIII том кодекса); 1:1) приводит это как закон, подробно устанавливая (в последующих параграфах), как и кем назначается царь и кто не может быть назначен еврейским царем.

Нужно хорошо понимать, что израильская монархия далека от тирании, как небо от земли (впрочем, она столь же далека и от конституционной монархии). Царь, представляя исполнительную власть, всецело подчинен Санhедрину, реализующему судебную и законодательную власть (в Израиле власть была двухветвевой), устанавливающему свои решения демократическим большинством 71 признанного мудреца. Правильное устройство власти в Израиле – огромная тема, по которой написана внушительная библиотека текстов, включая и тексты современных (или совсем недавно живших) авторов, но все-таки необходимо проанализировать и должным образом откорректировать этот строго алахический вопрос в свете реальностей сегодняшнего дня.

2.3.3.а

Разбирая смысл казней египетских, наши комментаторы в основном выделяют два аспекта. Первый: казни предназначались для демонстрации евреям абсолютной силы Тв-рца (за поколения рабства у евреев осталось немного знаний о Тв-рце, передать большой объем знаний еще не освободившимся рабам было невозможно, и поэтому Тв-рец пошел по пути демонстрации Своей абсолютной Силы и безграничных возможностей над материальным миром, над природой и над людьми и невозможности для человека или народа противостоять этой Силе, так как сопротивление будет жестко и жестоко подавлено). Тогда евреи будут вынуждены совершить Исход без большого понимания того, Кому, как и на сколько времени они идут в пустыню служить Этой Силе, хотя они уже знали, что далее их путь лежит в обещанную праотцам, но неизвестную им самим Страну. На этом этапе от евреев требовалось просто подчиниться Этой абсолютной Силе и ее передаваемым через Моше указаниям. Второй аспект – наказание египтянам за угнетение евреев.

Рассмотрим еще один аспект. Оттолкнемся о того, что Тв-рец имеет Своей целью не просто наказать преступника, а привести его к норме в понятиях Тв-рца. Приведем три стиха из Пророков (правда, более относящихся к евреям, но демонстрирующих универсальный подход Тв-рца к человеку).

«Оставит нечестивый путь свой, и человек неправедный – помыслы свои, и возвратится к Г-споду, и Он помилует его, и к Б-гу нашему, ибо Он много прощает» (Йешаяhу 55:7).

«Разве Я хочу смерти нечестивого, – слово Б-га, – а не того, чтобы обратился он от путей своих и был жив?» (Йехезкель 18:23).

«… законам жизни последует, не совершая более грабежа, – жить, жить будет он, не умрет он» (там же 33:15).

В ТАНАХе имеется еще несколько стихов подобного содержания.

Отсюда следует еще один аспект казней, которые могут быть рассмотрены как предназначенные для раскаяния египтян (и для обучения евреев).

Нам нужно разделить фараона и его ближайшее окружение, присутствовавшее при аудиенциях Моше и Аарона у фараона, с одной стороны и весь остальной египетский народ с другой стороны.

Фараон и его окружение хорошо знали природу казней, Того, Кто их посылает и с какой целью – Моше подробно им это разъяснял. Раскаяние или его отсутствие у фараона описано в прямом тексте Торы: временное (но не исполняющееся) желание фараона хоть кого-то отпустить, самостоятельное отягчение сердца, затем уже заданное Тв-рцом отягчение сердца фараона («сердце царя – в руке Г-спода» (Притчи царя Шломо (Мишлей) 21:1)); группа приближенных необходимо должна была следовать за решениями фараона, и вопрос о раскаянии в этой группе вряд ли мог быть поставлен, хотя они периодически высказывались не в струе мыслей фараона: «Перст Тв-рца», «А ты еще не знаешь, что гибнет Египет?».