Тимур Надыршин - Детская среда в исламе. Как передать культуру следующему поколению

Мне хочется, чтобы у наших детей была именно такая среда. И, исходя из этого запроса, я обращусь к опыту прошлых поколений мусульман. Дореволюционный опыт развития ислама на территории Урало-Поволжья дает массу позитивных, вдохновляющих примеров, из которых можно вынести множество положительных уроков для сегодняшнего дня. Эти примеры объединены одним большим джадидистским проектом.

В XIX веке ситуацию вокруг мусульманского образования нельзя было назвать ободряющей. Существующий способ преподавания, распространенный на территории Центральной Азии, был аналогичен традициям средневековой схоластики. Ризаитдин Фахретдинов позже напишет про устаревшие принципы преподавания:

« У нашего народа в течение почти целого века была введена схоластика. Латиняне по причине схоластики вымерли. Греки погибли от схоластики». Схоластика приводит к уничтожению и стагнации всех народов, использующих ее 6 6 Басыров А. Х. Джадидизм (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Башкирский государственный университет. Уфа, 2009. 140 с. С. 44. .

Уровень обучения, книжная литература застряла на периоде эпохи Тамерлана – XIV в 7 7 Там же. С. 94. . Еще в начале XIX в. Хуснутдин Жданов пишет :

«Самая существенная причина того, что наш народ живет в невежестве, заключается в следующем. Наши люди отправляются учиться в Бухару, поверив, что она – источник знаний; привозят оттуда и сбывают в народе под видом знания то, что они восприняли, как наивные дети. Этим знаниям, от которых нет никакой пользы ни на этом, ни на том свете, портят кровь чистосердечным шакирдам, убивают все естественное в их морали».

Слабый уровень преподавания осознавался не только мусульманской элитой, но и населением. Приводятся итоги обсуждения в деревне:

«…народ потому стал равнодушен к своим национальным учебным заведениям, что они не преследуют какой-либо определенной цели, и обучение в них детям не приносит чего-либо полезного в жизни» 8 8 Там же. С. 64. .

Между тем, великие реформы, запущенные императором Александром II, стали причиной серьезной модернизации российского общества во второй половине XIX в.

В основе этого движения было стремление преодолеть отсталость мусульманского мира от запада в технологиях, культуре, науке и образовании. Под идеей джадидизма объединились широкие круги интеллектуалов: прогрессивные представители духовенства, учителя, молодежь, передовая часть предпринимателей, коммерсантов и другие образованные прослойки общества 9 9 Там же. С. 23. .

Несмотря на то, что идеи обновления методов обучения существовали в России во многих центрах исламской культуры, само слово «джадид» (означает «новый») появилось в 1898 году в связи с обновлением учебных программ в татарских медресе.

Основоположником джадидизма принято считать крымскотатарского интеллектуала Исмаила Гаспринского, который в 1883 г. основал газету «Переводчикъ-Терджиман» на крымскотатарском и русском языках. В том же году он открыл первую джадидскую школу в Бахчисарае.

В своем труде, который называется «Русское мусульманство. Мысли, заметки, наблюдения», он делится некоторыми важными мыслями, которые, без сомнения, носят программный характер:

– В будущем, быть может, недалеком, России суждено будет сделаться одним из значительных мусульманских государств, что, я думаю, нисколько не умалит ее значения как великой христианской державы.

– «Общественная и умственная изолированность мусульман, глубочайшее невежество, мертвая неподвижность во всех сферах их деятельности, постепенное обеднение населения и края и, по окраинам, гибельная эмиграция!»

– Индифферентизм, с которым относится мусульманская масса к самым жизненным вопросам своего русского отечества, несмотря на то, что и законы, сравнивающие ее в правах с русскими, и указанная нами черта русского характера чрезвычайно благоприятствуют к сближению этих двух народностей между собою.

– Учение, которое имеет догматом любовь к земле, которая кормит, и верность повелителю, который охраняет, не оставляет места отчужденности, обособленности, неприязни в смысле политическом.

– …желательно, чтобы русское мусульманство прониклось убеждением в том, что Провидение, соединив его судьбы с судьбами великой России, открыло пред ним удобные пути к цивилизации, образованности и прогрессу 10 10 Гаспринский И. Русское мусульманство. Мысли. Заметки. Наблюдения. 1881. [Электронный ресурс] // Интеллектуальная Россия. URL: http://intelros.ru/index.php?newsid=200 (дата обращения 30.06.2021). .

Часть духовенства была против нововведений джадидов. Их называли кадимиты. Конфронтация этих двух подходов обозначила основную линию развития ислама в Российской империи на рубеже XIX – начала XX вв. Кадимиты были настроены очень враждебно, писали доносы на джадидов в органы власти, обвиняли их в неверии, угрожали, пытались убивать учителей.

Гиладжутдин ас-Сардари пишет: «Знайте, что в новометодных медресе убивают время учащихся без пользы, их учат читать сказки, учат рисовать, их обучают таким бесполезным вещам, как география и история». Ишмухаммед ат-Тунтари пишет: «Кто верит Богу и Магомету, тот должен быть врагом джадидов. В шариате для них назначена смертная казнь» 11 11 Басыров А. Х. Джадидизм (социально-философский анализ). С. 95. .

Одна из нелицеприятных черт кадимизма – это ригоризм 12 12 Ригори́зм (фр. rigorisme от лат. rigor «твердость, строгость») – строгость проведения какого-либо принципа (нормы) в поведении и мысли. Ригоризм исключает компромиссы и не учитывает другие принципы, отличные от исходного. . Это непреклонное, слепое и неадекватное реальным обстоятельствам соблюдение неких принципов, правил, – преимущественно в вопросах нравственности. Исследователь джадидизма Айдар Басыров пишет: « Ригоризм духовенства, религиозный фанатизм, подавление свободомыслия, инициативности не стыкуются ни с какой моралью и ни с какими нормами духовной культуры, ибо они ориентированы на затушевывание гуманистического начала» 13 13 Басыров А. Х. Джадидизм (социально-философский анализ). С. 18. .

Позже антиклерикальная позиция просветителей, – таких как Мифтахетдин Акмулла и Мухаметсалим Уметбаев, – абсолютизировалась. Однако на самом деле их позиция обличала в первую очередь представителей кадимистского подхода.

Важно сравнить, в чем состояли существенные отличия в подходах двух ветвей (см. таблицу ниже).