Сергей Горохов - Исповедь православного скептика, или Парадоксы религиозного просвещения

В неё, как в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили всё, что принадлежит истине.

Каждый желающий может пить из неё воду жизни, она есть дверь жизни» (Против ересей, кн.3, гл.4).

56. Как следует читать Священное Писание?

При чтении Священного Писания нужно соблюдать следующее: необходимо читать его с благоговением, как слово Божие, и с молитвой о его понимании; с чистым намерением, для нашего наставления в вере и побуждения к добрым делам; понимать его следует согласно толкованию Православной Церкви и святых отцов».

Но наставление изучать Священного Писания руководствуясь совокупностью святоотеческих знаний, аккумулированных в Священном Предании, оказалось сложным не только в силу их колоссального объема, но и следствием существования многовековых богословских споров (куда от них денешься), связанных с пониманием их неоднозначности и противоречивости.

Возможно потому, что такое, казалось бы, разумное по сути и не вызывающее возражений наставление о церкви как хранительнице истиныоказывается неприменимым на практикепри первом же вопросе – к кому конкретно следует обратиться за получением ответа.

А возможно потому, что для меня как убежденного скептика, вышедшего из мира точных наук, загадочным остается утверждение, связанное с пониманием Священного Предания, приведенное в популярном и, как мне казалось, авторитетном информационном источнике [39]:

«И постановления Вселенских Соборов, и догматика, и учение святых отцов, и иконографический канон, и церковная архитектура, и библейский канон – все это и есть Священное Предание.

Потому учение Церкви не эволюционирует и не развивается в своем содержании .

Оно только проявляется в истории человечества, в жизни святых людей».

Для ученого подобное заявление шок – средневековье.

Хотя, может быть рядовому верующему и не дано понять всю глубину мысли этого парадоксального утверждения.

Попробуем разобраться.

Традиционное восприятие целевого предназначения Священного Предания верующим определялось следующим положением [39]:

« Предание – это условие истинного понимания Писания, эталон, многовековой опыт прочтения и осмысления Библии Церковью, ориентируясь на который, и сам христианин может читать Откровение, не рискуя исказить его смысл».

Надо сказать, что подобное восприятие и отношение к Преданию оказалось характерным не только для мирских верующих

В дореволюционных учебниках догматического богословия, а так же в катехизисах Священное Писание и Священное Предание обычно противопоставляются, в них говорится, что Предание и Писание это два источника вероучения , или два источника догматов [43].

Вот почему несколько неожиданным становится положение о том, что:

«Таким образом, можно сказать, что Писание – это записанная часть Предания,и именно поэтому они не существуют друг без друга».

Доступное объяснение этому, казалось бы, парадоксу приведено в [43]:

« Существует множество попыток дать точное определение Священному Преданию, но ни одна из них не признана исчерпывающей.

Сложность задачи, по-видимому, обусловлена тем, что понятие о Священном Преданиикак о Слове Божьем, открывающемся Церкви, не может быть полностью формализовано.

Мнение, согласно которому Предание отличается от Писания лишь тем, что передается устно, не соответствует фактам ( основные догматы Церкви, принятые на Вселенских соборах , были зафиксированы письменно).

Позже мы еще вернемся к этому утверждению.

А пока возьмем на заметку тот факт, что формализованным(утвержденным Вселенскими соборами) документомСвященного Предания являются только догматы Символа Веры.

В то же время очевидно, что в истории Ветхого Завета, Нового Завета и Церкви Откровение нередко передавалось именно путем живого, неписаного провозвестия .

В Священном Предании заключен самый дух Откровения, его центральный вектор; в нем выражена вера Церкви ; и кто принимает эту веру, тем самым принимает и Священное Предание».

Мне, простому верующему не до конца понятно высказанное в категорической форме утверждение, ставящее знак тождества (даже не равенства) духа Откровения и религиозной доктрины (как образа доверия) носителем которой является конкретная (какая) церковь.

Если следовать логике (согласно утвержденному Никея-Константинопольскими Вселенскими соборами Символа веры), то в данном случае речь может идти исключительно о единой Древней Христианской кафолической Церкви.

Там же [43]: «Однако в конкретном историческом процессе Священное Предание неминуемо обрастает традициями, не имеющими богооткровенного характера.

Эти традиции Иисус Христос называет « преданием человеческим» (Мк.7:8; ср. Мф.15:6; Мк7:3)».

Как результат, предлагается к рассмотрению [43] следующее определение Священного Предания:

« Если Писаниеи все то, что может быть сказано написанными или произнесенными словами, литургическими изображениями или же иными символами, если все это – различные способы выражать Истину, то Священное Предание – единственный способ воспринимать Истину, оно не есть Истина, но сообщение Духа Истины, вне Которого нельзя познать Истину.

Предание есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину.

Оно не есть содержание Откровения, но единственный модус его приятия».

Собственно говоря, мы пришли к вполне ожидаемому выводу – познать Откровение (Священное Писание) можно исключительно руководствуясь Преданием церкви (какой?) и никак иначе.

В этой же работе мы находим и логический противовесприведенному выше утверждению о статичности ученияЦеркви:

«Нельзя оставаться в Предании благодаря некоей исторической статичности, сохраняя, как «отеческое предание» все то, что в силу привычки льстит «богомольной чувствительности».

Наоборот, подменяя такого рода «преданиями» Предание живущего в Церкви Духа Святого, именно больше всего человек и рискует оказаться, в конечном счете, вне Тела Христова.

Если Церковь, установив канон Священного Писания , хранит его в Священном Предании, то эта сохранность не статичная и не косная, а динамичная и сознательная …