Пинхас Полонский - Библейская динамика. Часть 10

В талмудической литературе методика согласования противоречащих стихов Торы проводится в «Барайте р. Ишмаэля о 13 правилах толкования», которая говорит что «когда два стиха из Торы противоречат один другому, – то значит что есть третий стих, разрешающий их противоречие» – и на этой базе устанавливается порядок реализации заповедей.

Отметим, что обсуждение здесь начинается с того, что «два стиха из Торы противоречат один другому». Такая исходная точка рассмотрения прежде всего утверждает, что Писание действительно может противоречить самому себе – нам не просто кажется, что между стихами есть противоречие, но оно действительно существует. И далее, когда барайта говорит: «есть третий стих, разрешающий их противоречие», то она совсем не утверждает, что третий стих это противоречие упраздняет. Он только «разрешает противоречие в вопросе закона» для того, чтобы его можно было соблюдать на практике – но само противоречие остается, и это важно. Иными словами, Талмуд осознает, что подход гармонизации является неполным, но применяет его для в законодательных целей.

Всевышний сотворил мир полный противоречий. А ведь мир – это одно из откровений Бога. Поэтому и Тора как второе откровение Бога тоже не может обойтись без противоречий, иначе не будет адекватна миру.

Противоречия в мире создают напряжение жизни, и именно из диалектики противоречий человек может открыть для себя собственный жизненный путь.

Причина противоречий заключается в том, что мир (и Тора) имеет гораздо больше измерений, чем человек может охватить при всяком взгляде на мир (и при всяком изучении Торы). Божественное бесконечно, а человеческое ограниченно. Поэтому при всякой проекции божественного на человеческое будут возникать противоречия – данные нам не для того, чтобы их «упразднять», но чтобы на их основе подниматься на более высокий уровень. Это подобно разным проекциям стоящего стакана: вертикальная проекция это окружность, а горизонтальная проекция это прямоугольник, и эти две геометрические фигуры противоречат друг другу. Но сглаживать такое противоречие не требуется (т.е. не нужно закруглять углы у прямоугольника) – но наоборот, надо отнестись к этому противоречию как к импульсу для выхода на трехмерное рассмотрение предметов.

Существуют разные способы прямого понимания текста Торы ( пшат ). У Торы есть галахический путь понимания (его, например, дает классический комментарий Раши), который является гармонизирующим. Другой, философский путь понимания текста, может быть не-гармонизирующим подходом осмысления противоречий. В разные эпохи и разным читателям нужны разные подходы, и для современного читателя может оказаться нужным и интересным именно второй вариант – а для этого мы и хотим представить его в нашем комментарии.

Моисей в своей предсмертной речи обращается к новому поколению, выросшему в пустыне – но поскольку все 38 лет хождения по пустыне народ учился у Моисея (собственно, это и было единственным занятием народа весь тот период, поскольку заботиться о еде, воде, одежде и защите было не нужно) – то все его слушатели прекрасно знали о произошедшем с их отцами при Исходе и усвоили всё, чему Моисей учил ранее. Поэтому Моисей произносит свою речь, исходя из того, что его слушатели хорошо знают предыдущие книги Торы, и потому всякое расхождение между Второзаконием и предыдущими книгами Торы является не отрицанием предыдущего, а дополнением к нему.

Иное изложение событий национальной истории во Второзаконии по сравнению с книгами Исхода или Чисел имеет три причины. Перечислим их ниже, оставив детальное рассмотрение до анализа каждой из историй на своем месте в тексте.

(1). Сущность событий, а не фактологическое описание

Книги Исхода и Чисел рассказывают о непосредственной череде событий, и поэтому дают фактологическую, внешнюю картину происходящего. Но во Второзаконии это ретроспектива, здесь Моисей обдумывает постфактум суть того что произошло, смотрит на события другими глазами и потому пересказывает их иначе – т.е. это внутреннее, сущностное описание.

Поскольку слушатели Моисея хорошо знакомы с фактологической стороной пересказываемых им событий – во Второзаконии его задача по-новому расставить акценты, подчеркнуть сущность событий, чтобы именно она зафиксировалась в национальной памяти и самосознании.

Так, в вопросе назначения судей внешний, фактологический взгляд на проблему, изложенный в книге Исход, основан на технической неспособности Моисея справиться с многочисленными запросами народа, и поэтому он принимает совет Итро. Но суть проблемы в том, что неправильно только Моисею одному производить суд, потому что народ по возможности должен функционировать самостоятельно. Поэтому изменение судебной системы было сущностной, а совсем не технической необходимостью.

Подобное различие есть также в вопросе о том, почему Бог не дал Моисею войти в Ханаан. Согласно книге Чисел, Моисей узнал об этом запрете после своего ошибочного удара посохом о скалу в Мей Мерива 3 3 История Мей Мерива, «вод раздора», описана в Числа, гл. 20: «И пришли сыны Израиля в пустыню Цин в первый месяц (40-го года), и остановился народ в Кадеше, и умерла там Мирьям; И не было воды для общины, и собрались они против Моше и Аарона....». – но во Второзаконии, постфактум обдумывая ход событий, он понимает что это решение было принято уже 38 лет назад, ещё во время истории с разведчиками.

(2). Поколение свободы в противовес поколению рабов

Рассказ в книге Исход обращен к только что освобожденным рабам, а во Второзаконии Моисей разговаривает с поколением, которое выросло на свободе и смотрит на события иными глазами.

Поэтому, например, в книге Исход Моисей назначает судей по собственному выбору, не спрашивая мнения народа – иначе и невозможно руководить людьми с рабской психологией. А во Второзаконии он советуется с народом и предлагает им самим выдвинуть кандидатов на руководящие должности, ведь для свободных людей иное управление немыслимо.

Аналогично этому, в интерпретации истории разведчиков в книге Чисел понятно, что рабы склонны возлагать вину за ошибки на других, поэтому виновными оказываются прежде всего разведчики, дезориентировавшие народ. Но во Второзаконии народ уже свободен и самостоятелен, и поэтому вся ответственность лежит на нем самом.

(3). Изменение статуса и функций Моисея

В книгах Исход и Числа статус Моисея это действующий руководитель, а во Второзаконии он уже отстранен от должности, не перейдет Иордан и не может продолжать управлять народом – и поэтому вместо непосредственного руководства он должен разъяснить народу путь, по которому тот пойдет самостоятельно. Такое изменение ситуации является причиной резкой смены стиля, характера изложения и позиции Моисея во многих моментах, где книга Второзакония отличается от предыдущих книг Торы.