Пинхас Полонский - Библейская динамика. Часть 10

Обычно нам представляется, что Письменная Тора дана свыше целиком, а Устная является результатом совместной деятельности человека и Бога. Но это не так, поскольку Письменная Тора также отражает результат совместной деятельности человека и Бога, иначе она не могла бы «утвердиться внизу». В истории о вторых скрижалях (в комментарии к книге Исход) мы подробно разобрали, что всё данное свыше без участия человека не сохраняется внизу, но сразу же ломается. Поэтому и в Торе, и во вторых скрижалях помимо «непосредственно Божественной» части обязательно должна присутствовать часть «человеческая». Такой и является книга Второзаконие, сформулированная Моисеем.

Именно поэтому книга начинается со слова Эле , «Вот» (без соединительного союза вав «и»), которое отделяет ее от предыдущих книг Торы, имеющих «непосредственно Божественное происхождение», и противопоставляет им «Божественное, пришедшее через человеческое» 6 6 Это классическое понимание различия ввожных оборотов «Вот» от «И вот» в языке Торы, см. подробнее ниже, комментарий к стиху 1:1. .

Наличие «человеческой части в Божественной книге» важно еще и потому, что Божественная цель заключена не только в том чтобы передать человеку информацию свыше, но в том чтобы пробудить человека, чтобы Божественное стало неотъемлемой частью его самого, «говорило через него». В книге Второзаконие Моисей не только «дополнил Божественное человеческим, чтобы Божественное не распалось при спуске идеи в низший мир» 7 7 Эта идея подробно объясняется в комментарии Библейская динамика на книгу Исход – в истории вторых скрижалей. , – но также смог достичь того, чтобы Божественное говорило изнутри него, из самого человека. Моисей здесь не является лишь «передаточным звеном от Бога к людям», но предстает как личность со своим стилем и подходом 8 8 Таким образом, стиль книги Второзаконие – это стиль самого Моисея. По этой причине она отличается от стиля предыдущих книг Торы. Книга Иеhошуа, написанная учеником Моисея, тоже очень близка по стилю к Второзаконию. , что выводит его на гораздо более высокий уровень.

Слова Моисея становятся частью Торы, а это значит, что в конце пути достигнуто полное взаимопонимание, несмотря на то что в истории удара посохом о скалу мы видим неправильное понимание Моисеем намерений Всевышнего. Это означает, что проблема исправлена.

В книге Исход, когда Бог посылает Моисея вывести евреев из Египта, он отказывается и говорит: «ло иш дварим анохи », т.е. «я не человек слов» (обычный перевод: «я человек не речистый», 4:10). А пятая книга Торы начинается фразой: «Вот слова, которые сказал Моисей», – по ним она и названа Дварим , «Слова», т.е. Моисей стал иш дварим , «человеком слов»! Это огромное изменение в самом Моисее. Теперь он «владеет словом» и может не только высказаться так, чтобы его поняли – но даже присоединить свое слово к Божественному. Можно сказать, что это один из важнейших итогов жизни Моисея в аспекте его личностного развития.

Трансформация Моисея от книги Исход до книги Второзаконие параллельна трансформации еврейского народа. Вначале Моисей не был «человеком слов», и не только потому что не мог говорить сам, но и потому что никто из народов, даже еврейский, не был в состоянии понимать его слова. Моисей слишком близок к Богу и слишком далек от людей; он был подвержен «высокому косноязычию», связанному с близостью к Божественности, которая невыразима и труднообъяснима для человека. Неслучайно книга Исход (7:1) даже называет Моисея «богом» и назначает Аарона его пророком. Прямое обращение Моисея к людям было невозможно, его речь непонятна. В конце же пути ситуация становится иной: изменяются и сам Моисей, и народ. Моисей научился говорить иначе, и параллельно этому новое поколение народа, воспитанное в контексте Торы, стало способно воспринимать его слова. Поэтому Моисей обретает дар речи, собственный голос, становится «человеком слова». Без этого развитие Моисея и вместе с ним сама Тора, не были бы полны.

То что Моисей вначале не был «человеком слов», неслучайно. Своему стилю руководства Моисей научился во дворце фараона, где обучали обращению с рабами, с которыми не разговаривают, но приказывают. Поэтому в начале пути, да и потом тоже, на протяжении почти всей жизни, Моисей придерживается директивного стиля руководства. Он не умеет общаться, он в основном приказывает. Для поколения Исхода такой стиль был вполне адекватен, и только такой руководитель мог вывести рабов из Египта. Народу нужна была «вера в Господа и в Моше, раба его» (Исх. 14:31), которую авторитарный лидер мог обеспечить гораздо лучше, чем демократичный. Но через сорок лет поколение сменилось. Свободным людям нужны лидеры другого типа, и прежний стиль руководства привел к кризису.

Даже в конце книги Чисел Моисей еще не является «человеком слов». Это проявляется в неумении говорить с народом и выливается в неспособность словами получить воду из скалы, как повелел Всевышний. Вместо этого Моисей бьет по скале, после чего Всевышний объявляет ему о запрете войти в Страну и переходе руководства к Иеhошуа 9 9 Мы подробно рассматриваем эту историю в комментарии Библейская динамика на книгу Чисел, гл. 20. .

Моисей, однако, сумел воспринять это повеление Всевышнего не как неудачу жизни, а как указание к изменению себя. После перехода через Иордан его непосредственное руководство оказывается невозможным, поэтому Моисей, через общение с народом в сороковой год пути, становится «человеком слова», чтобы описать и разъяснить народу будущие проблемы. Это изменение позволило создать книгу Второзаконие, а оборот «вот» (а не «и вот») в начале книги подчеркивает разрыв с прежним и трансформацию Моисея.

Всевышний не впустил Моисея в Ханаан, поставил перед ним барьер. Но Моисей не остановился а принял это как вызов, и смог использовать возникшую проблему для собственного совершенствования и развития. Именно таков путь истинно великого человека, который воспринимает препятствие как инструмент для собственного подъема, и это великое личностное достижение в жизни Моисея.

В книге Чисел подчеркивается смирение Моисея, его стремление, чтобы все происходило только по указаниям Всевышнего. Моисей не проявляет самостоятельность сам, и не допускает идеи самостоятельного развития народа, предполагая, что народу нужно только воспринимать указания руководства. Такой подход отвечает ситуации хождения по пустыне, где говорит только Всевышний.