В. Лисицын - Ученые подтверждают ключевые истины Библии и всеобщую, живую связь всего со всем

Что же касается методики исследования самой телепатии, то Л.Л. Васильев использовал в качестве экспериментального средства гипноз. Анализ показывает, что это был правильный в научном отношении методический прием. Подчиняя себе, высшие отделы коры больших полушарий, исследователь-гипнотизер приобретает власть над теми уровнями мозга, которые ответственны, по-видимому, за дистанционную передачу биоинформации. Гипнотизер получает доступ к тем образованиям ствола головного мозга, которые обеспечивают регуляцию важных соматических функций организма, и прежде всего, энергетики, которая обеспечивает биоинформационные процессы.

Конкретные эксперименты с дистанционной передачей биоинформации осуществлялись в исследовании Васильева следующим образом. Формировалось ДВЕ КОМИССИИ: Одна из них должна была находиться при гипнотизере, внушающем на расстоянии, другая – при перципиенте. Перципиент (женщина из числа пациенток Л.Л. Васильева) и индуктор (Л.Л. Васильев) со своими комиссиями находится в разных частях

Ленинграда. Комиссия при индукторе сообщает ему задания, заранее ему неизвестные. Комиссия при перципиенте регистрирует все особенности поведения перципиента и время, в которое происходит какое-то изменение в его поведении.

Так, индуктору приказывается в определенный момент времени начать мысленное усыпление перципиента. Комиссия при перципиенте отмечает время засыпания испытуемой. Комиссия при индукторе дает задание гипнотизеру вызвать у перципиента своей мысленной командой определенные двигательные акты, при этом указывая время, когда эти акты должны быть произведены. Комиссия при перципиенте отмечает, когда и какие акты были произведены испытуемой.

По окончании эксперимента обе комиссии встречаются и сверяют свои протоколы. Сопоставление последовательности мысленных команд с двигательными и речевыми актами индуктора показывало, как правило, прямую связь между этими двумя рядами.

…Здесь следует отметить заявление самого Л.Л. Васильева о том, что эксперименты с мысленно внушенным гипнотическим состоянием не являются его собственным методическим изобретением. В приложение к своей книге он приводит данные замечательного французского невропатолога П. Жане о внушении на расстоянии гипнотического сна и даже о длительном управлении с помощью мысленных команд поведением перципиентки. Приводится, в частности, сообщение, в котором говорится, что известная пациентка Жане Леония с помощью мысленных внушений не только была приведена в гипнотическое состояние, но и прошла в этом состоянии довольно значительный по длине маршрут по улицам города.

Что же касается использования для исследований телепатии современной аппаратуры, в том числе и электрофизиологической, то аппаратура эта в полной мере была использована в работе американского исследователя Стенли Криппнера. Этотученый, также как Л.Л. Васильев, а еще раньше Жане, ИСПОЛЬЗОВАЛ СОН для передачи биоинформации на расстоянии. Только на этот раз был самый обычный сон, без какого бы то ни было применения гипноза.

Основная схема экспериментов С. Криппнера состояла в следующем. Перципиентке предлагалось лечь спать на кушетке в экспериментальной камере. Предварительно на нее надевали датчики, соединенные с электроэнцефалографом, с помощью которого оказалось возможным контролировать характер процесса засыпания и особенности сна. После того как испытуемая заснула, из пачки со штриховыми рисунками индуктором извлекался один из рисунков и начинался процесс внушения.

Как известно, глубокий сон без сновидений вызывает на ленте энцефалографа регистрацию медленных волн. Если же человек начинает видеть сны, то на ленте прибора наблюдается фаза активности, выраженная в более быстрых колебаниях. Индуктор в опытах Криппнера внушал спящей испытуемой содержание рисунка до тех пор, пока фаза спокойного сна не начала переходить в фазу активности, т. е. пока испытуемая не начинала видеть сновидение.

Криппнер давал возможность своей испытуемой некоторое время посмотреть свой сон, а затем будил ее и требовал, чтобы она рассказала для записи на магнитофон содержание своего сновидения. После того как содержание сновидения было записано, этот рассказ и внушаемый штриховой рисунок предлагались экспертам, которые должны были оценить совпадение между рассказом и рисунком по 100-бальной шкале.

Анализ материала показал, что полных совпадений, которые можно было бы оценить числом 100, зарегистрировано не было. Вместе с тем большинство экспертов давали такие значения степени совпадения, которые позволяют считать, что совпадение между внушенным рисунком и содержанием рассказа испытуемой действительно было».

Необходимо отметить, что УЧЕНЫЕ ЛИШЬ в XX веке ПОДТВЕРДИЛИ ДАВНО ИЗВЕСТНЫЙ БИБЛЕЙСКИЙ ФАКТ – Бог ПЕРЕДАЕТ ИНФОРМАЦИЮ ЛЮДЯМ ЧАЩЕ ВСЕГО во ВРЕМЯ СНА.

Так, «Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз: во сне находит на людей, во время дремоты на ложе. Тогда Он открывает у человека ухо и запечатывает Свое наставление, чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвести душу его от пропасти и жизнь его от поражения мечом» (Библия, Иов 33:14–18). Аналогичных примеров в Библии много, о чем Она повествует так: «…и увидел во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот Ангелы Божие восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака…» (Бытие 28:12–13) или «И пришел Бог к Ливану Арамеянину ночью во сне и сказал ему: берегись, не говори Иакову ни доброго, ни худого» (Бытие 31:34) и т. д.

Но вернемся к работе А.П. Дуброва и В.Н. Пушкина, которые сделали вывод о том, что «…Вся совокупность полученных в разных лабораториях и разными исследователями данных, свидетельствующих в пользу существования телепатии, велика, а число публикаций этих фактов просто огромно. Поэтому мы не видим особой необходимости развертывать здесь подобный обзор этих публикаций. По этим же соображениям здесь не целесообразно приводить и подробную критику телепатических исследований.

Целесообразно остановиться лишь на некоторых проблемах, возникающих при оценке канала дистанционной информации, канала передачи информации вообще. Прежде всего, этот канал не формальной, а содержательной информации. ОСНОВНЫМ ЯЗЫКОМ ИНФОРМАЦИОННОГО КОНТАКТА ЯВЛЯЕТСЯ в ДАННОМ СЛУЧАЕ ЯЗЫК ОБРАЗОВ и СМЫСЛОВ. АНАЛИЗ БИОИНФОРМАЦИОННЫХ КОНТАКТОВ в СЛУЧАЕ с РАСТЕНИЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том же – ПЕРЕДАВАЕМАЯ и ПРИНИМАЕМАЯ ИНФОРМАЦИЯ НОСИТ СМЫСЛОВОЙ, СЕМАНТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

Эта содержательная (образная и семантическая) информация телепатических сообщений исключает использование для анализа телепатии и ясновидения того аппарата теории информации, который широко используется в настоящее время в теории связи и кибернетике. Здесь особенно следует помнить те предостережения, которые высказывал один из создателей теории информации, К. Шеннон, по поводу неоправданно широкого использования этой теории в различных отраслях знания. В специальных исследованиях было показано, что теория информации мало что может дать для понимания психической деятельности человека – процессов его восприятия и мышления. Основная трудность использования в данном случае аппарата теории информации состоит как раз в том, что психические конструкции человека, его модели окружающего мира носят содержательный и семантический, смысловой характер. Всякая попытка дать, например, вероятностную характеристику содержательной деятельности, существующей в образах и системах отношений, существенно обедняет эту деятельность, лишает присущего ей качественного своеобразия.