Сборник статей - Ответственность религии и науки в современном мире

Свящ. П. Флоренский. Наука как символическое описание. – Свящ. П. Флоренский. Сочи нения в 4-х тт. Т. 3(1). М., 1996. С. 117.

Там же. С. 118.

Неравенства Белла , сформулированные Джоном Стюартом Беллом в 1964 году (см.: Bell J. S. On The Einstein – Podolsky – Rosen paradox // Physics, 1964. Vol. 1. № 3. P. 195–200), представляют собой ограничения, налагаемые требованием локальности на корреляции между экспериментами, производимыми над различными частицами, связанными общим прошлым. Нарушение этих неравенств интерпретируется как некоторое нелокальное влияние одной части системы на другую, не противоречащее принципу причинности).

См.: Aspect A., Grangier P., Roger G . Exper imental tests of realistic local theor ies via Bell’s theorem // Physical Review Letters, 1981. Vol. 47. № 7. P. 460–463; Aspect A., Dalibard I., Roger G . Experimental tests of Bell’s inequalities using time-varying analyzers // Physical Review Letters, 1982. Vol. 49. № 25. P. 1804–1807; Гриб А. А . Нарушение неравенств Белла и проблема измерения в квантовой теории . Дубна, 1992.

Уилер Дж. Квант и Вселенная. – В сб.: Астрофизика, кванты и теория относительности . М., 1982. С. 546–548.

См.: Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. О миросозерцании Сёрена Киркегора. – В кн.: Гайденко П. П . Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века . М., С. 13–31.

Høffding H . Søren Kierkegaard als Philosoph . Stuttgart, 1896.

Джеммер М . Эволюция понятий квантовой механики . М., 1985. С. 174–175.

См. уже упоминавшуюся работу: Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы). М., 1989. С. 113–150.

Известный английский поэт Джон Донн, в будущем – священник, настоятель лондонского собора св. Павла, так выражал мирочувствие своей «субъективистской» эпохи: « Все в новой философии – сомненье: / Огонь былое потерял значенье. / Нет солнца, нет земли – нельзя понять, / Где нам теперь их следует искать. / Все говорят, что смерть грозит природе / Раз и в планетах и на небосводе / Так много нового; мир обречен, / На атомы он снова раздроблен. / Все рушится и связь веков пропала, / Всё относительнымотныне стало (Джон Донн . Стихотворения / Пер. Б. Томашевского. Л., 1973. С. 150).

Ярчайшим примером такой позиции является ньютоновское «гипотез не измышляю»; между тем, из сохранившихся бумаг Ньютона явствует, что большую часть своего времени он посвящал именно измышлению гипотез о подлинной природе реальности, не ограничиваясь внешним фактуальным описанием феноменальной выявленности мироздания; см.: Дмитриев И. С . Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи . СПб., 1999.

Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки нового времени (Философский аспект проблемы). М., 1989. С. 144.

См.: Аристотель Сочинения, т. 1 / Ред. В. Ф. Асмус. М., 1976. С. 76; Лосева И. Н. Понятие «знания» в древнегреческой традиции // Вопросы истории естествознания и техники, 1984, № 4, С. 33.

Проблема достоверности научного знания, остро волновавшая мыслителей XVII в., на шла свое яркое воплощение в научном творчестве Лейбница. В фундаментальном труде «Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии» Лейбниц поясняет, каким образом (максимально) вероятные предположения переходят в разряд морально достоверных: «Когда какой-нибудь частный факт соответствует нашим собственным постоянным наблюдениям и подтверждается согласными свидетельствами других людей, мы признаем его столь же твердо, как если бы это было достоверное по знание, а когда он, насколько известно, соответствует свидетельству всех людей во все времена, то перед нами здесь первая, и высшая, степень вероятности. Таковы, например, предложения: “Огонь греет”, “Железо тонет в воде”. Наша вера, покоящаяся на таких об стоятельствах, поднимается до степени уверенности» (Лейбниц Г . Сочинения, т. 2. М., 1984. С. 476–477).

Заметим, что и термин вероятность — probabilitas – также пришел из теологии, где он означал обоснованность выбора некоторого способа действия.

В работе «Предварительные сведения к энциклопедии или универсальной науке» Лейб ниц пишет: « Самодостоверно то, относительно чего мы согласны в силу его самого <���…> самодостоверные суждения бывают двух родов, а именно: одни, которые я называю само очевидными или тождественными, устанавливаются разумом или открываются из терминов; другие суть фактические, которые становятся нам известными благодаря исключающим всякие сомнения опытам» (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 420).

Лейбниц продолжает: «Нам часто приходится иметь дело с тем, в отношении чего мы лишены достоверного знания», а потому «необходимо по крайней мере, чтобы мы достоверно знали, что то или иное предложение является вероятным » (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 420).

Лейбниц поясняет: «Вероятность не есть нечто абсолютное, вытекающее из каких-либо данных достоверных сведений. Однако… существуют степени вероятности , а кое-что достигает такой степени вероятности, что противоположное не идет с ним ни в какое мыслимое сравнение; такие предположения называются морально достоверными , остальные же обозначаются общим именем вероятных » (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 421).

Эйнштейн писал в письме своему другу Морису Соловину: «Я не могу найти выражения лучше, чем “религия”, для обозначения веры в рациональную природу реальности, по край ней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. / Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию» (Эйнштейн А . Собрание научных трудов . т. I V. М., 1967. С. 564).

Джеммер М . Эволюция понятий квантовой механики . М., Наука, 1985. С. 360.

Нейман, фон И . Математические основы квантовой механики . М., 1964. С. 307–308.

Цит. по: де Бройль Л . Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики . М., 1986. С. 290.

Цехмистро И. З . Импликативно-логическая природа квантовых корреляций // Успехи физических наук, 2001, т. 171, № 4. С. 457. См. также: Squires E. J . The mystery of the quantum world . Bristol, 1994.

Романовская Т. Б . Объективность науки и человеческая субъективность, или В чем состоит человеческое измерение науки . М., 2001. С. 167.

Менский М. Б . Ю. Вигнер о роли сознания в квантовых измерениях . – В сб.: Исследования по истории физики и механики. 2003. М., Наука, 2003. С. 88–89.