Коллектив авторов - Богословие творения

Здесь я поддержу весьма полезное предложение Дэвида Гриффина: когда мы говорим об идее Уайтхеда о том, что каждая действительная сущность является субъектом, лучше пользоваться термином «панэмпиризм», а не «панпсихизм». См. его последнюю книгу Unsnarling the World-Knot: Consciousness, Freedom, and the Mind-Body Problem , Berkeley: University of California Press, 1998.

В современных когнитивных исследованиях такова программа так называемых «элиминирующих» материалистов. См.: Daniel C. Dennett, Consciousness Explained , New York: Little, Brown, 1991.

Michael Polanyi, Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy, New York and Evanston, Ill: Harper Torchbooks, 1958.

Hans Jonas, Mortality and Morality (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1996), р. 60.

Там же, рр. 165–197.

См. Alfred North Whitehead, Science and the Modern World (New York: The Free Press, 1967).

Jonas, Mortality and Morality, р. 59.

Там же, р. 211, n. 4.

Jonas, Mortality and Morality, р. 172.

Там же, рр. 172–173.

Там же, р. 173.

Там же.

Там же. Йонас не обсуждает здесь предположение Жака Моно о том, что цель как проявление телеономных качеств организма можно полностью объяснить в механистических терминах. Он считает, что любая целенаправленная функция в живых организмах (что является для Моно объективным фактом природы) есть прямой результат слепого неизменного моделирующего «механизма» ДНК. «Инвариантность предшествует телеономии», Jacques Monod, Chance and Necessity , trans. by Austryn Wainhouse (New York: Vintage Books, 1972).

Jonas, Mortality and Morality , 179.

Jonas, Mortality and Morality , р. 189.

Там же, р. 190.

Jonas, Mortality and Morality, р. 190.

Там же.

См. главу 4.

Jonas, Mortality and Moralit y, р. 192.

Там же, р. 125.

Там же, р. 126.

Там же, р. 124.

Сам Йонас четко осознавал, насколько важно с экологической точки зрения признавать, что духовная внутренняя жизнь является объективным аспектом природы.

Alfred North Whitehead, Modes of Thought (New York: The Free Press, 1968), р. 156.

См., в частности, Polanyi, Personal Knowledge . Здесь я не могу развивать далее эту мысль, но я с моей коллегой Д. Егер касался ее в работе «Polanyi's Finalism», Zygon 32 (December 1997), рр. 543–566.

Подобный взгляд разделяет и Пол Дэвис в The Mind of God: The Scientific Basis for a Rational World (New York, Simon & Schuster, 1992).

Доклад на международной конференции «Богословие творения». Переработанный вариант данной статьи был также опубликован по-английски в журнале American Catholic Philosophical Quarterly . Автор хотел бы поблагодарить редакцию этого журнала и русского издателя за предоставленную возможность.

Конечно, вопрос, существовала ли первоначально только одна пара людей, может возникнуть лишь в рамках монофилетизма; полифилетическая теория предполагает полигенизм.

От одного Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли.

Humani Generis, sec. 37, Acta Apostolica Sedis 42 (1950): рр. 561–567.

Ср. Катехизис Католической церкви (ККЦ), §§ 396–421.

Ортодоксия (1908), гл. 2. John Henry Newman, Apologia pro Vita Sua (London: Longman, Green, 1864), гл. 3.

Этот перечень взят у св. Фомы Аквинского, Summa Theologiae , Ia-Iae, вопрос 85.3.

John Henry Newman, Apologia pro Vita Sua (London: Longman, Green, 1864), гл. 3. Курсив мой.

Катехизис определяет первородную праведность следующим образом: «Первому человеку… была дарована дружба Творца и гармония с самим собой и со всем сотворенным миром вокруг него. [Он] не должен был ни умирать, ни страдать. … [Он] был невинен и упорядочен во всем своем существе, потому что был свободен от тройной похоти, подчиняющей его чувственному наслаждению, жажде земных благ и самоутверждению, противоречащему требованиям разума» (§§ 374–377). Людвиг Отт в своем труде «Основы католической догматики» ( Fundamentals of Catholic Dogma , Bk II, § 18), полагает, что включение бессмертия в число сверхъестественных даров есть de fide (догмат веры), а свобода от неправедных желаний составляет доктрину, ближайшую к вере. Хотя многие богословы, занимавшиеся развитием этой доктрины, включали сюда также свободу от страданий и врожденные естественные и сверхъестественные знания, Отт полагает, что их можно считать лишь широко распространенными богословскими мнениями, поскольку формального подтверждения им в учении церкви нет.

«Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» – Синодальный перевод.

Decree Concerning Original Sin , 3. См. ККЦ, § 419.

Следует, однако, заметить, что в высказываниях по поводу эволюции папы Иоанна Павла II в его обращении к Папской академии наук 22 октября 1996, хотя они и следовали по многим пунктам энциклике папы Пия XII, не говорилось ничего по вопросу о моногенезе. В 2004 году доклад «Причастие и служение: человеческие личности, созданные по образу Божьему», подготовленный Международной богословской комиссией, был подчеркнуто уклончив, в нем говорится о «появлении первых членов человеческого рода (либо как отдельных представителей, либо как популяций)» ( International Theological Commission: Texts and Documents, vol. 2: 1986–2007 , ed. Michael Sharkey and Thomas Weinandy [San Francisco: Ignatius Press, 2009], рр. 319–352, п. 70; см. также п. 63).

О происхождении видов , гл. 12 ( Географическое распределение ): «… кажется наиболее вероятным воззрение, по которому каждый вид образовался первоначально только в одной области и впоследствии мигрировал отсюда так далеко, как это ему позволили его способности к миграции и существованию в условиях прошлого и настоящего времени».

Там же, гл. 6.

The Origin of Races (Knopf, 1962), р. 657.

Mankind Evolving (Yale, 1962), р. 183. Непосредственный обмен мнениями между Куном и Добжанским появился в статье “Two Views of Coon’s Origin of Races with Comments by Coon and Replies”, Current Anthropology 4 (1963), рр. 360–367.

Rupert E. Billingham and Willys K. Silvers, “Skin Transplants and the Hamster”, Scientific American 208 (1963): 118–127, здесь 118–119.

Mankind Evolving , pp. 180–181. Как Дарвин писал до него: «в большинстве случаев … особи одного вида… останутся почти однообразными благодаря скрещиванию; вследствие этого многие особи должны претерпевать одновременно модификацию, и величина модификации на каждой стадии не определяется происхождением от единственного родителя». – О происхождении видов , гл. 12.